TryCatch

Здесь наоборот - оценка будет в 2 раза быстрее, чем на обычном BuildBattle, при условии, если обе половины будут оценивать одновременно противоположные постройки. Получается, при обычном раскладе 20 построек оцениваются последовательно: 1,2,3,4... и так 20 штук В данном случае, если каждая команда одновременно будет оценивать постройки, то они будут оценивать параллельно 10 построек каждая, и по идее закончат одновременно. Насчёт сложности реализации - согласен. Жаль, что такая механика не практикуется изначально.

Всем привет. Данный пост будет посвящён той проблеме, что игрокам на BuildBattle выгодно негативно оценивать чужие постройки, так как таким образом, в условии конкуренции игрок становится выше других. В итоге, все друг-друга заваливают, и получается нечестная игра. Я долго думал над решением этой проблемы, и смоделировал вполне неплохое, как по мне решение: Игра начинается как обычно, каждый строит свою постройку. Затем, когда приходит время оценки, игроки рандомно делятся на 2 лагеря (не путать с командами, они не тимятся, и всё ещё сражаются за победу), в каждом из которых будет свой победитель. Например, играет 20 игроков, соответственно 2 "лагеря" по 10 игроков. В каждом лагере будет свой отдельный топ по очкам, и свой победитель. Игроки из первого лагеря оценивают работы второго, и наоборот. Смысла занижать оценки не будет, так как они не будут влиять на результаты оценивания их же лагеря. То есть, если игрок ставит оценку "супер", то он не продвигает своего конкурента, так как его бал на показание топа оценивающего игрока не влияет, они разделены. Получается, что оценка будет максимально объективной и независимой, так как какую оценку игрок бы не ставил, это не повлияет результат его "лагеря", а только противоположного. Грубо говоря, для игрока те, кого он оценивает больше не конкуренты. Наведу пример. Есть 6 игроков, они строят постройки (простите за тавтологию). После их разделяют на два лагеря (обозначу разными цветами для наглядности): 1. PlayerA 2. PlayerB 3. PlayerC 4. PlayerD 5. PlayerE 6. Player F Игроки A, B, C оценивают работы игроков D, E, F и наоборот. Допустим, они набирают очки следующим образом: 1. PlayerA - 15 2. PlayerB - 28 3. PlayerC -48 4. PlayerD - 84 5. PlayerE - 54 6. Player F - 38 Таким образом, у нас получается 2 победителя. Статистика по первому лагерю: 1 место: PlayerC 2 место: PlayerB 3 место: PlayerA Статистика по второму лагерю: 1 место: PlayerD 2 место: PlayerE 3 место: PlayerF Пример с 6-тьми игроками наведён лишь для наглядности, так как это удобно уместить в пост. На самом деле их может быть сколько угодно. Зачем всё это нужно? Здесь решается проблема независимого оценщика, которому теперь не будет выгоды занижать оценку остальным. То есть, игроку должно быть наплевать на результаты лагеря, который он оценивает, так как ему от этого ни холодно, ни жарко. Можно было бы просто пригласить левых игроков для оценки построек, или бросать строителей на другую карту для оценки построек уже на ней - но появляется куча нюансов. Например, в первом случае игрокам не будет интереса оценивать постройки, а во втором не всегда есть вторая карта, где постройки готовы к оценке. Прошу прощения за длиннопост, возможно это покажется бредом, но мне идея нравится. Пишите свои замечания ниже, буду рад их услышать, и высказать своё мнение.

Увы, не вижу в этом особого смысла, так как у большинства игроков динамический IP, что может вызвать ещё больше проблем у честных игроков. Например, сегодня у читера айпи 194.84.213.23, ему его выдал провайдер (по IPoE, DHCP, PPPoE, не важно). Человек перезагружает роутер, и ему присваивается новый ip, а старый уходит из резерва, и готов к присвоению к другому устройству. Потом другой человек, который знать не знает что там у кого забанено включает свой роутер, и ему с некой вероятностью может быть присвоен этот IP. Разумеется, он так же может обойти блокировку, повторно перезагрузив устройство/дождаться окончания аренды IP адреса, но так же может поступить и читер, поэтому идея не то что плоха, а может нанести вред другим игрокам. Таким образом, IP читера может попасться честному игроку, и у него на аккаунте будет висеть бан. Куда было бы разумнее придумать блокировку по железу (проект лаунчерный, так что есть куда копать в этом направлении). Ну а я, увы, против.

Мне удалось победить без бега, но получилось это благодаря багу/фиче режима. Я в последнюю секунду прыгнул, и когда остальные падали, я был чуть выше игроков, поэтому победил. Но в качестве доказательства, что можно продержаться много волн я также прикладываю видео с фейлом, но где я зашел довольно далеко. Фейл, но далеко Победа + хочу добавить, что игроки в каждой катке разные, и цвет на платформе выбирается рандомно. Так что теоретически возможно даже победить по нормальному, если смотреть на первое видео.

Только что интереса ради решил попробовать - от победы отделяло 2 человека. Попробую ещё несколько раз, опубликую видео в случае успеха.

Привет. Я считаю, что достижений на BlockParty довольно мало, поэтому решил поделиться идеями для доработки системы достижений на этом режиме. Я бы добавил следующие достижения: 1. Майкл Джексон: победить в Block Party, ни разу не остановившись. За триггер можно брать таймер, который начинает бить за простой на карте. Он не должен быть > 0 за всю игру. 2. Багоюзер: умереть, ставя под собой блоки, пока они визуально отображаются у клиента игрока. Сейчас просто происходит смерть игрока, но можно сделать ещё и ачивку. 3. Отшельник: ни разу не соприкоснуться с хитбоксом другого игрока, и не кликнуть по нему 4. Черепаха: победить не используя бег (хз возможно ли это вообще) Это мой первый пост на этом форуме. Искал закреп с правилами оформления - не нашёл. Поэтому, если я что-то сделал не по шаблону, прошу сильно не ругать