Предоставь хотя бы одно прямое доказательство этого самоуверенного заявления; мы уже убедились, что ты способен прибегать аж к псевдо угрозам, но даже в этом случае, как и стоило ожидать, последовали оправдания а-ля "попросили этого не делать"
В таком случае, я тоже могу громко заявлять о том, что взбредёт в голову, и все мои знакомые и другие пользователи, согласные с моей субъективной позицией, начнут отталкиваться лишь от этого не приводя никаких прямых доказательств
Стоит заметить, что "адвокат и подсудимый" недостаточно хорошо разработали свою программу апелляции, ведь Balashow утверждает, что с начала игры Fortany пользовался инфой, которую давал спек в дс, но при этом сам Fortany говорит о том, что так называемый друг "согласился сказать инфу и то не с самого начала".
Помимо отсутствия хотя бы одного прямого доказательства такая несостыковка очередной раз наводит на мысль о том, что исходники данной жалобы - всего лишь надежды на чудо, поэтому и все аргументы высосаны из пальца
*только не надо оправдывать это тем, что понятие "после" - растяжимое; это ведь не сочинение по литературе, чтобы говорить об абстракции)
Итак, обозначив данную несостыковку, имеем следующее - данные таймкоды-опровержения теряют свою силу:
0:34-0:40 - спектатор мог сказать, что один находится в двери
На 0:45-0:50 и 0:52-0:57 наблюдатель сказал, что последний стоит в углу карты
Последний не стану сюда приписывать (хоть он также оправдан наличием спека), так как хотя бы относительно него ваши утверждения совпадают
И снова попытка выставить себя жертвой со вселенским горем, зачем? То тебя банят по личной неприязни, то теперь рек подстраивают специально так, чтобы остались лишь подозрительные моменты. Раз уж косвенные доказательства имеют такой вес в этой жалобе, что ты даже ник наблюдателя не можешь назвать, то стоит упомянуть, что ты убил меня буквально на первой минуте https://imgur.com/a/XTGAkeo хотя я стояла в нычке. Это довольно странно для такого времени игры, поэтому я и осталась поспекать за тобой