Daviel

Я же говорил)

Привет. У меня вопрос по поводу этой жалобы. Заранее извиняюсь за то, что отвлекаю от работы.
Ты сказала, что у игрока манипуляция, а не читы, но, судя по таймкодам, забанили его именно за использование читов, ведь манипуляция с интернетом не увеличивает рич. Тогда почему модератор не получил предупреждение?
И как можно понять, что у игрока манипуляция, если на видео нет ни одного пролага интернета? В данном случае ее невозможно обнаружить, не имея река противника, которого, как мы видим, в самой жалобе нет. Бан за манипуляцию по своему реку, на котором нет лагов? Автора видео было не за что банить, а чит был только у противника.

Привет. У меня вопрос по поводу этой жалобы. Заранее извиняюсь за то, что отвлекаю от работы.
Ты сказала, что у игрока манипуляция, а не читы, но, судя по таймкодам, забанили его именно за использование читов, ведь манипуляция с интернетом не увеличивает рич. Тогда почему модератор не получил предупреждение?
И как можно понять, что у игрока манипуляция, если на видео нет ни одного пролага интернета? В данном случае ее невозможно обнаружить, не имея река противника, которого, как мы видим, в самой жалобе нет. Бан за манипуляцию по своему реку, на котором нет лагов? Автора видео было не за что банить, а чит был только у противника.

Привет. У меня вопрос по поводу этой жалобы. Заранее извиняюсь за то, что отвлекаю от работы.
Ты сказала, что у игрока манипуляция, а не читы, но, судя по таймкодам, забанили его именно за использование читов, ведь манипуляция с интернетом не увеличивает рич. Тогда почему модератор не получил предупреждение?
И как можно понять, что у игрока манипуляция, если на видео нет ни одного пролага интернета? В данном случае ее невозможно обнаружить, не имея река противника, которого, как мы видим, в самой жалобе нет. Бан за манипуляцию по своему реку, на котором нет лагов? Автора видео было не за что банить, а чит был только у противника.

Привет. У меня вопрос по поводу этой жалобы. Заранее извиняюсь за то, что отвлекаю от работы.
Ты сказала, что у игрока манипуляция, а не читы, но, судя по таймкодам, забанили его именно за использование читов, ведь манипуляция с интернетом не увеличивает рич. Тогда почему модератор не получил предупреждение?
И как можно понять, что у игрока манипуляция, если на видео нет ни одного пролага интернета? В данном случае ее невозможно обнаружить, не имея река противника, которого, как мы видим, в самой жалобе нет. Бан за манипуляцию по своему реку, на котором нет лагов? Автора видео было не за что банить, а чит был только у противника.

Привет. У меня вопрос по поводу этой жалобы. Заранее извиняюсь за то, что отвлекаю от работы.
Ты сказала, что у игрока манипуляция, а не читы, но, судя по таймкодам, забанили его именно за использование читов, ведь манипуляция с интернетом не увеличивает рич. Тогда почему модератор не получил предупреждение?
И как можно понять, что у игрока манипуляция, если на видео нет ни одного пролага интернета? В данном случае ее невозможно обнаружить, не имея река противника, которого, как мы видим, в самой жалобе нет. Бан за манипуляцию по своему реку, на котором нет лагов? Автора видео было не за что банить, а чит был только у противника.

Привет. У меня вопрос по поводу этой жалобы. Заранее извиняюсь за то, что отвлекаю от работы.
Ты сказала, что у игрока манипуляция, а не читы, но, судя по таймкодам, забанили его именно за использование читов, ведь манипуляция с интернетом не увеличивает рич. Тогда почему модератор не получил предупреждение?
И как можно понять, что у игрока манипуляция, если на видео нет ни одного пролага интернета? В данном случае ее невозможно обнаружить, не имея река противника, которого, как мы видим, в самой жалобе нет. Бан за манипуляцию по своему реку, на котором нет лагов? Автора видео было не за что банить, а чит был только у противника.

малышка

малышка