Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Опубликовано: (изменено)
18 минут назад, Heu3BecTeH сказал:

а второй 3 минуты

он про него наверн

он должен был первый рек посмотреть а в вердикте указать что второй рек не был рассмотрен так как рек идёт больше двух минут 

18 минут назад, hacked_your_ass сказал:

а второй 

Я ответил почему. 

Изменено пользователем Deumus
Опубликовано:
6 минут назад, Deumus сказал:

он должен был первый рек посмотреть а в вердикте указать что второй рек не был рассмотрен так как рек идёт больше двух минут 

нуууу ладно может быть

Опубликовано:
9 минут назад, RussianSexy сказал:

очевидно же, что первый рек был просто вспомогательным, а доказательством читов был только второй рек

А почему оба в четвёртом пункте? 

Опубликовано:
14 минут назад, RussianSexy сказал:

очевидно же, что первый рек был просто вспомогательным, а доказательством читов был только второй рек

в первом реке есть моменты для бана 

Опубликовано:
2 минуты назад, RussianSexy сказал:

не знаю, но он там подписал даже, какой рек что показывает)

и что дальше? он добавил его в 4 пункт ты обязан его рассматривать 

Гость
Эта тема закрыта для дальнейших сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
×
×
  • Создать...