Подстава путем вырезания контекста из диалога

[MyxoMop_GTi_YT]

1. Alore
2. https://forum.vimeworld.com/profile/299887-alore/
3. MyxoMop_YT
4. Подстава путем вырезания контекста из диалога. А именно: Спокойно общался в вип-чате, после чего, появляеться игрок kurcas с красным ником, я спросил: kurcas ты админ? И после чего меня банят за провокацию.
5. 

6. https://imgur.com/a/uRwnyjE
7. 04.03.2025 forum

[Wyllias]

Нет подставы 

[Helspen]

И в чем заключается вырезание из контекста?

[reasonn]

нет подставы 

[MyxoMop_GTi_YT]

8 минут назад, Helspen сказал:

И в чем заключается вырезание из контекста?

На скрине в жалобе на меня, у игрока был красный никнейм, из-за чего я спросил у него админ ли он, на что получил бан.

[Amore]

7 минут назад, MyxoMop_GTi_YT сказал:

На скрине в жалобе на меня, у игрока был красный никнейм, из-за чего я спросил у него админ ли он, на что получил бан.

надо смотреть правила чтобы такого не происходило 

[Hamitchi]

Нет подставы 

[Helspen]

А где акцент был на ник? в чате я его не вижу

Только что, Hamitchi сказал:

Нет подставы 

привет красавчик

[Hamitchi]

Только что, Helspen сказал:

привет красавчик

привет красавчик

[Alore]

1 час назад, MyxoMop_GTi_YT сказал:

Подстава путем вырезания контекста из диалога. А именно: Спокойно общался в вип-чате, после чего, появляеться игрок kurcas с красным ником, я спросил: kurcas ты админ? И после чего меня банят за провокацию.

Я тебя не подставлял и, из контекста, ничего уж тем более не вырезал. На моем скрине видно, как игрок kurcas пишет сообщение, и ник у него красный. То, что ты написал, считается провокацией, и бан заслуженный в рамках правил сервера. Ну и не знаю, зачем (но добавлю) скрин от самого игрока, про которого ты писал, с твоим таким же сообщением
https://yapx.ru/album/YiE63

Изменено Во вторник в 18:59 пользователем Alore
!

[Lop1k]

Как таковой подставы я не вижу, но у человека, которому это пишут, красный ник.

Скорее всего, я бы закрыл как "подозрение в подставе", чисто из-за такой ситуации.

[ooes]

22 минуты назад, Lop1k сказал:

Скорее всего, я бы закрыл как "подозрение в подставе", чисто из-за такой ситуации.

Как обычно свои правила выдумываешь.
Либо запрещать ставить такие цвета, либо оставлять как есть и наказывать. Но не выборочно покрывать игроков
И почему тогда подозрение в подставе, а не недостаточно оснований поставишь?

[Lop1k]

7 минут назад, ooes сказал:

Как обычно свои правила выдумываешь.

Как обычно? Интересное заявление)

[ooes]

Почему вопросом на вопрос отвечаешь?

и да, как обычно

Изменено Во вторник в 19:41 пользователем ooes

[Lop1k]

Только что, ooes сказал:

Почему вопросом на вопрос отвечаешь?

и да, как обычно

Можно к этой фразе аргументы, просто не понимаю, почему "как обычно" и почему вы в этом видите "новые правила". Это не новые правила, это база.

Изменено Во вторник в 19:42 пользователем Lop1k

[ooes]

8 минут назад, Lop1k сказал:

Можно к этой фразе аргументы, просто не понимаю, почему "как обычно" и почему вы в этом видите "новые правила". Это не новые правила, это база.

Какая база? Ты на мой вопрос когда ответишь? В чем заключаются подстава? Почему кто-то принял такую жалобу, а ты понимая, что это настоящий скриншот все равно покроешь игрока, потому что у тебя свои правила в голове

[Sasha_Satana]

56 минут назад, Lop1k сказал:

Скорее всего, я бы закрыл как "подозрение в подставе", чисто из-за такой ситуации.

Я тоже, как подозрение в подставе закрыл бы.

Изменено Во вторник в 20:01 пользователем Sasha_Satana

[ooes]

никто не спрашивал что "ты" думаешь

[shouth]

Спорно 

[ooes]

9 часов назад, ooes сказал:

Какая база? Ты на мой вопрос когда ответишь? В чем заключаются подстава? Почему кто-то принял такую жалобу, а ты понимая, что это настоящий скриншот все равно покроешь игрока, потому что у тебя свои правила в голове

@Lop1k - ? 

[Lop1k]

15 часов назад, ooes сказал:

Какая база? Ты на мой вопрос когда ответишь? В чем заключаются подстава? Почему кто-то принял такую жалобу, а ты понимая, что это настоящий скриншот все равно покроешь игрока, потому что у тебя свои правила в голове

А, это вопрос на который вы хотите видеть ответ от меня. Выглядит так, будто после фразы "Как обычно свои правила выдумываешь." вы просто рассуждаете и ничего более, странно конечно, но ладно.

Может сейчас открою Америку, но подстава - не обязательно подделанный скриншот. Это может быть и в пвп специальные произведены плохие мувы от рекающего, так и можно специально ввести человека к нарушению в чате. (Да-да, это возможно сделать и спокойно обойти правила о провокации, увы)

 

15 часов назад, ooes сказал:

Либо запрещать ставить такие цвета, либо оставлять как есть и наказывать. Но не выборочно покрывать игроков
И почему тогда подозрение в подставе, а не недостаточно оснований поставишь?

Так вот, я не поддерживаю политику разрешения цвета, но это решение высшей Администрации, это просто стоит принять. "Выборочно наказывать" Не выборочно, есть люди, которые ставят цвет ника под Администрацию и модерирующий Персонал, когда у таких людей спрашивают "Ты Админ?", "Ты модер?", то мы, Модерирующий персонал, спокойно можем закрыть как "подозрение в подставе".  

 

5 часов назад, ooes сказал:

@Lop1k - ? 

Простите, я не живу на форуме, захожу по мере возможности. 

[gloom]

бедный челик

[KateLobanova]

Жалоба отклонена.
Недостаточно оснований для выдачи наказания. Спасибо за жалобу. <3