1. Ruby_Fridge
2. https://forum.vimeworld.ru/user/129933-ruby-fridge/
3. ItHody
4. Подстава игроков на модерке...
5. Начнем. Будет много текста, но все же. 
Данный модератор забанил моего друга за якобы читы, причем никакой жалобы на форуме создано не было, т.е. уже остается 2 варианта: либо он сам эту жалобу сделал, либо ему кто-то написал, идем дальше. Он скинул в этой жалобе https://forum.vimeworld.ru/topic/300128-ruby-fridge/видео, где моего друга подставили. Сначала я думал, что это какой-то игрок ему скинул это видео, но... Хм... Стоило мне залезть немного глубже... 

По скриншоту видим, на какой канал залито это видео: https://imgur.com/a/GzDV1TZ
Но чей же это канал? Неужели Ruby_Fridge? Чем докажу спросите вы? Давайте посмотрим одно из его видео на ЭТОМ ЖЕ канале, на который заливалась та жалоба, а именно: https://www.youtube.com/watch?v=glmlI6w85JU 
В этом видео он стримил, где играл со своим ником, а именно Ruby_Fridge. Получается, что ту подставу рекал тоже он, раз она залита на его же канал? Для полноты пруфов давайте посмотрим еще 1 жалобу от игрока: https://forum.vimeworld.ru/topic/298217-ruby-fridge-пруфы-на-друга-пж/?hl=+ruby_fridge
Посмотрим, на чей канал было залито видео-доказательство: https://imgur.com/a/w2c2bfD
Огооо, неужели снова на этот же канал? Я думаю, что мы теперь точно убедились, что это его канал. 

Но где же само доказательство подставы то спросите вы? Пришло время доказать. Вы уже помните эту жалобу на моего друга, где его подставили: https://forum.vimeworld.ru/topic/300128-ruby-fridge/Раз это видео Ruby_Fridge, то и рекал эту подставу тоже он, но только с левого аккаунта, т.к. множитель у него в этом видео x2. Чем я докажу то, что это подстава? Во-первых, посмотрите на само видео в этой жалобе, там ник вверху и строка внизу замазаны, но зачем? Да и модератор не должен банить игрока, если скрин неполный или замазан, так? Но ведь его забанили. Автор не стал бы мучаться и замазывать просто так эту строку, он замазал ее потому, что он сменил шрифт в рп и эта строка палила бы это. Ведь если бы все было чисто, то и текст он тоже не замазывал, логично, да? 

6. Лично меня не банили, банили тех, на чьи жалобы я ссылки скину. 
7. Ruby_Fridge, можешь не пытаться удалить видео на канале, мои друзья их уже скачали на случай, если ты это сделаешь, я куда дальновиднее тебя.

Изменено 10 марта 20197 г пользователем Saniog

Лучший )

Бред, никому не нужная водичка.

Но все же)

Бред, никому не нужная водичка.

Твои догадки только, бро

Но все же)

Что? Бред же 

Что? Бред же 

Почему же? Его ютуб канал, если подумать можно дойти, что, либо он зарекал с другого аккаунта, либо ему скинули видео, пусть скинет переписку, если же все таки решил забанить меня по подставе именно через переписку.

В каком именно моменте бред? Как никак все 2 видео, где он кидал в жалобы залиты именно на этот канал, но и именно на этом канале есть его стрим, где виден его ник, значит это его аккаунт. А раз то видео с подставой игрока тоже залито на этот аккаунт, то и подставил значит тоже он. Вроде логично, если нет, то какой именно момент тебе кажется бредовым? Мб смогу объяснить.

Что? Бред же 

Что? Бред же 

Бред. Знаешь что именно бредово? То что ты за руби всегда заступаешься )

В каком именно моменте бред? Как никак все 2 видео, где он кидал в жалобы залиты именно на этот канал, но и именно на этом канале есть его стрим, где виден его ник, значит это его аккаунт. А раз то видео с подставой игрока тоже залито на этот аккаунт, то и подставил значит тоже он. Вроде логично, если нет, то какой именно момент тебе кажется бредовым? Мб смогу объяснить.

много "водички"

Ну уж прости, что не всем дано это понять, да и вряд ли ты пытался. Я страницу каждые несколько минут обновляю, ты ведь даже не пытался понять это, перейти по ссылкам и т.д., в самой жалобе недолго был, вряд ли ты за минуту бы по всем ссылкам перешел и все прочитал бы. Но мне это не так важно, если его не снимут, хоть попытка была.

много "водички"

Ему могли скинуть данное видео, окда, а он потом его залил. Это догадки, всего лишь , которые без явных доказательств

Ему могли скинуть данное видео, окда, а он потом его залил. Это догадки, всего лишь , которые без явных доказательств

Это тупо, если он скачал видео, то пусть скинет переписку )

Ну да, по твоему не бред скачивать видео, потом заливать его на свой канал, только время тратить лишнее, когда можно ссылку на видео это же  скинуть. Давайте, кстати, все вместе будем создавать аккаунт, менять шрифт в нем и таким образом подставлять игроков, а чтоб форумник и ник не забанили будем писать, например, в соцсеть модератору, при этом замазав свой ник. Ну да, неплохо.

Ему могли скинуть данное видео, окда, а он потом его залил. Это догадки, всего лишь , которые без явных доказательств

Изменено 10 марта 20197 г пользователем Saniog

Ему могли скинуть данное видео, окда, а он потом его залил. Это догадки, всего лишь , которые без явных доказательств

Ты правила то знаешь? Нельзя ничего замазывать, обрезать в пруфах.

А ты умеешь всё кратко разъяснять?

А ты умеешь всё кратко разъяснять?

ты думаешь что игрок ваймворлда вообще на что-то  способен?

Если бы я кратко написал, то вряд ли было бы что-то понятно. Если ты такой мастер в этом деле, то давай ты перепишешь в кратком виде, я знаю, что можно было бы сократить, убрав ненужные слова, но ты потратишь не так уж и много времени, чтоб их прочитать. Да и из последних комментариев, я так понимаю, что эта жалоба вряд ли будет принята, ведь для выше комментирующих скачивать уже готовое видео, чтоб потом залить его на свой канал и потерять время - это нормально, раз уж это нормально, то и эти ненужные слова можно бы и прочитать, чтоб потерять время, ведь это нормально).

А ты умеешь всё кратко разъяснять?

Изменено 10 марта 20197 г пользователем Saniog

Допустим, это даже не его видео, но зачем он сохранил и залил к себе, когда там ник замазан? Если это подстава, то кого же тогда банить, если там ник замазан, раз уж ДОПУСТИМ, ему скинули это видео, то хотя бы поинтересовался зачем он ник замазал, прежде чем загружать его к себе, да и это вряд ли отговорка будет. Любой модератор может зарекать с левого аккаунта и сделать подставу на игрока, замазав свой ник, а потом сказать, что якобы это видео не его. Как минимум странно то, что он забанил игрока по видео, где замазан ник.

Я слышал, что есть те, кто скупают форумники для таких подстав, тогда зачем же они это делают, когда можно просто замазать свой ник и отправить это модератору, например, в соцсеть. Интересный вид подстав. Тебя не забанят, а ты сможешь с помощью модератора забанить совершенно любого. Интересненько.

Изменено 10 марта 20197 г пользователем Saniog

Ну да, по твоему не бред скачивать видео, потом заливать его на свой канал, только время тратить лишнее, когда можно ссылку на видео это же  скинуть. Давайте, кстати, все вместе будем создавать аккаунт, менять шрифт в нем и таким образом подставлять игроков, а чтоб форумник и ник не забанили будем писать, например, в соцсеть модератору, при этом замазав свой ник. Ну да, неплохо.

Извини, я случайно поставил диз (ничего не хотел ставить, - палец).

Знаете, что заметил только что, еще раз пересматривая видео, где ник замазан? https://www.youtube.com/watch?v=s3JXn8Zg05o 

Возможно, что ему и правда скинули это видео, однако замазать ник он мог уже сам. В видео видны две черные полоски сверху и снизу, в обычном видео их нет, так вот. Если посмотреть на замазанные места, то они выходят на черные полоски, т.е. оригинал видео был не замазан, ибо тогда бы эти замазанные места не выходили на черные поля. https://imgur.com/a/PSPQolC
Такое чувство, как будто он сам их замазал, не хотя выдавать свой твинк либо своего нехорошего друга, который мог скинуть ему это видео. 

В любом случае, у меня ощущение, что он намеренно забанил игрока, замазать видео мог его друг, а мог и он сам, в любом случае, банить игрока по видео, где замазан ник как-то не особо правильно, да?

 

Это явно подстава модератора, даже если бы он скачал видео, здравомыслящий модератор не стал бы банить по такому видео, где замазан ник и вообще нижняя строчка. Тут же явно видно что это попытка подставы. Это то же самое, если представим ситуацию, что какой-то игрок без ника скидывает скриншот нарушителя, где видно что это подстава, например, ник подделан и это видно. Если модератор видит, что это подстава, он все равно разве должен банить игрока, видя это? Я, конечно, не эксперт, но вроде нет.

Изменено 10 марта 20197 г пользователем Saniog

Знаете, что заметил только что, еще раз пересматривая видео, где ник замазан? https://www.youtube.com/watch?v=s3JXn8Zg05o 

 

Возможно, что ему и правда скинули это видео, однако замазать ник он мог уже сам. В видео видны две черные полоски сверху и снизу, в обычном видео их нет, так вот. Если посмотреть на замазанные места, то они выходят на черные полоски, т.е. оригинал видео был не замазан, ибо тогда бы эти замазанные места не выходили на черные поля. https://imgur.com/a/PSPQolC

Такое чувство, как будто он сам их замазал, не хотя выдавать свой твинк либо своего нехорошего друга, который мог скинуть ему это видео. 

 

В любом случае, у меня ощущение, что он намеренно забанил игрока, замазать видео мог его друг, а мог и он сам, в любом случае, банить игрока по видео, где замазан ник как-то не особо правильно, да?

 

Это явно подстава модератора, даже если бы он скачал видео, здравомыслящий модератор не стал бы банить по такому видео, где замазан ник и вообще нижняя строчка. Тут же явно видно что это попытка подставы. Это то же самое, если представим ситуацию, что какой-то игрок без ника скидывает скриншот нарушителя, где видно что это подстава, например, ник подделан и это видно. Если модератор видит, что это подстава, он все равно разве должен банить игрока, видя это? Я, конечно, не эксперт, но вроде нет.

Как ты это замечаешь :|

Изменено 10 марта 20197 г пользователем N1ghtEagle

По идее каждый модератор обязан перезалить пруфы на случай если удалял док-ва

Изменено 11 марта 20197 г пользователем Kakuo

Я вкурсе, я уже рассмотрел этот вариант выше, но ты не находишь странным перезаливать видео, которое замазано? (Если, конечно, он сам не замазал его, включая ник и нижнюю строку). Если бы ты был модератором, ты бы стал перезаливать видео, где замазана нижняя строка не понятно зачем и ник того, кто кинул жалобу? Тебя бы это не смутило и ты бы не попросил кинуть видео без замазанных места т.е. полное? 

Приведу аналогичную ситуацию. Допустим, что ты модератор и тебе какой-то игрок, не указав свой ник, кидает скриншот, где замазан весь текст в чате кроме нарушения, допустим, что там оскорбление сервера. Ты бы стал банить этого игрока по замазанному скриншоту? Это тоже может быть подстава, например, выше будет написано "кто считает, что ваймворлд ...(нехорошее слово) ставь +" и ниже этот человек напишет +, когда, например выше этот же игрок мог написать "кто мальчик ставь +" и тому подобное, что он и замазал в чате выше. Просто пойми, что в видео/скриншоте просто так не замазывают текст, если он ничем не мешает и ничего не выдает. Я может быть не особо шарю в этом, но по-моему если видны признаки подставы, да еще и ник не указан, как требует форма составления жалобы, то за это не должны банить.

Я не особо рассчитываю на эту жалобу, однако я рассчитываю на ту, где замазан ник и нижняя строка. Если ту жалобу Оксси закроет с пометкой "все верно", то многие популярные личности на сервере, будь то модераторы, ютуберы или топеры, долго не проживут без бана. Остальные, кто делает подставы, подхватят этот прием с подставой, когда можно просто поменять в ресурспаке шрифт, например P на A и вместо ника "Player_Anon" создать ник "Alayer_Anon", попросить своего друга зарекать, как ты играешь с читом на этом аккаунте, ник в видео замазать, текст, который выдает этот шрифт тоже, а потом скинуть в соцсеть это видео любому модератору, и хоба, ты можешь забанить абсолютно любого игрока. Проверить, подстава ли это, можно как раз-таки по нику, кто рекал это видео. По логам посмотреть, заходили ли в одно и то же время на один и тот же сервер тот, кто рекал и тот, кого рекали, допустим это BWQ_3. Если они были на одной и той же карте в одно и то же время, то это не подстава, однако, как вы еще сможете доказать, подстава это или нет, если  в видео ник замазан? Я вот сейчас сидел, думал полчаса, больше никак не придумал, если вы придумаете, то с радостью выслушаю, и все мои вопросы отпадут. Но если ник замазывать нормально по-вашему, то каким образом пострадавший сможет доказать свою невиновность, если у него отбирают единственный шанс, как это сделать? Все моментально тогда начнут делать такие жалобы с замазанным ником, если на это закроют глаза.
 

Суть жалобы не в том, рекал он это видео сам или скачал у игрока, а в том, что он забанил игрока по видео, где явно видны признаки подставы, хотя должен был отказаться банить игрока, т.к. видео замазано + форма заявки не соответствует (не указан ник. Ники ведь вроде бы в составлении жалоб и указывают, чтоб в случае подставы забанить этот ник/форумник? Нет?) Отговорка по типу "Он мог написать ему свой ник, когда отправил видео" не принимается, т.к. вы сами понимаете, что он мог написать чей угодно ник, если он взял это видео не с форума. Никнейм должен быть виден на самом скриншоте/видео, либо на форуме при составлении жалобы во втором пункте.

По идее каждый модератор обязан перезалить пруфы на случай если удалял док-ва

Изменено 11 марта 20197 г пользователем Saniog

Я вкурсе, я уже рассмотрел этот вариант выше, но ты не находишь странным перезаливать видео, которое замазано? (Если, конечно, он сам не замазал его, включая ник и нижнюю строку). Если бы ты был модератором, ты бы стал перезаливать видео, где замазана нижняя строка не понятно зачем и ник того, кто кинул жалобу? Тебя бы это не смутило и ты бы не попросил кинуть видео без замазанных места т.е. полное?

 

Приведу аналогичную ситуацию. Допустим, что ты модератор и тебе какой-то игрок, не указав свой ник, кидает скриншот, где замазан весь текст в чате кроме нарушения, допустим, что там оскорбление сервера. Ты бы стал банить этого игрока по замазанному скриншоту? Это тоже может быть подстава, например, выше будет написано "кто считает, что ваймворлд ...(нехорошее слово) ставь +" и ниже этот человек напишет +, когда, например выше этот же игрок мог написать "кто мальчик ставь +" и тому подобное, что он и замазал в чате выше. Просто пойми, что в видео/скриншоте просто так не замазывают текст, если он ничем не мешает и ничего не выдает. Я может быть не особо шарю в этом, но по-моему если видны признаки подставы, да еще и ник не указан, как требует форма составления жалобы, то за это не должны банить.

 

Я не особо рассчитываю на эту жалобу, однако я рассчитываю на ту, где замазан ник и нижняя строка. Если ту жалобу Оксси закроет с пометкой "все верно", то многие популярные личности на сервере, будь то модераторы, ютуберы или топеры, долго не проживут без бана. Остальные, кто делает подставы, подхватят этот прием с подставой, когда можно просто поменять в ресурспаке шрифт, например P на A и вместо ника "Player_Anon" создать ник "Alayer_Anon", попросить своего друга зарекать, как ты играешь с читом на этом аккаунте, ник в видео замазать, текст, который выдает этот шрифт тоже, а потом скинуть в соцсеть это видео любому модератору, и хоба, ты можешь забанить абсолютно любого игрока. Проверить, подстава ли это, можно как раз-таки по нику, кто рекал это видео. По логам посмотреть, заходили ли в одно и то же время на один и тот же сервер тот, кто рекал и тот, кого рекали, допустим это BWQ_3. Если они были на одной и той же карте в одно и то же время, то это не подстава, однако, как вы еще сможете доказать, подстава это или нет, если в видео ник замазан? Я вот сейчас сидел, думал полчаса, больше никак не придумал, если вы придумаете, то с радостью выслушаю, и все мои вопросы отпадут. Но если ник замазывать нормально по-вашему, то каким образом пострадавший сможет доказать свою невиновность, если у него отбирают единственный шанс, как это сделать? Все моментально тогда начнут делать такие жалобы с замазанным ником, если на это закроют глаза.

 

Суть жалобы не в том, рекал он это видео сам или скачал у игрока, а в том, что он забанил игрока по видео, где явно видны признаки подставы, хотя должен был отказаться банить игрока, т.к. видео замазано + форма заявки не соответствует (не указан ник. Ники ведь вроде бы в составлении жалоб и указывают, чтоб в случае подставы забанить этот ник/форумник? Нет?) Отговорка по типу "Он мог написать ему свой ник, когда отправил видео" не принимается, т.к. вы сами понимаете, что он мог написать чей угодно ник, если он взял это видео не с форума. Никнейм должен быть виден на самом скриншоте/видео, либо на форуме при составлении жалобы во втором пункте.

думаю перезалил бы, потому что нарушение видно, но вот насчёт подставы тут странная ситуация насчёт тега durex, на моем опыте 2 раза пропадал тег при том что человек находился в моей гильдии (первый раз в лобби св, 2 раз в лобби хг) но в играх такого ещё не было у меня (тег при телепорте появлялся). Но зачем замазывать ник если можно просто нажать f3 или поставить отображение ФПС, только зачем замазывать текст снизу непонятно

Изменено 11 марта 20197 г пользователем Kakuo