Мы договорились с тобою влюбиться ровно в 16:00 по московскому времени

[SeeYouSoon_]

1. Shondope

2. @Shondope

3. SeeYouSoon_

4. Удаление доказательств в данной жалобе - *тык*  

5. 

Скрытый текст

Скрытый текст

Скрытый текст

 

6. 16.10.2021/Forum 

7. После удаления скриншотов была подана жалоба на персонал *тык*

Скрытый текст

 

Изменено 16 октября 2021 пользователем SeeYouSoon_

[vsemilyubim]

Ну первая наверн не попадает под удаление докв, жалобу считай что отклонили написав комментарий: У Limonad202 недостаточно для бана. Интересен вердикт с первой жалобой, а вторая ну очевидно

[nicetomeetu]

4 минуты назад, vsemilyubim сказал:

Ну первая наверн не попадает под удаление докв, жалобу считай что отклонили написав комментарий: У Limonad202 недостаточно для бана. Интересен вердикт с первой жалобой, а вторая ну очевидно

что ты несёшь ретард

[vsemilyubim]

10 минут назад, nicetomeetu сказал:

что ты несёшь ретард

Я понимаю что для тебя в новинку когда люди ведут разговоры, но конкретно тут разберу для тебя по полочкам

 

16 минут назад, vsemilyubim сказал:

Ну первая наверн не попадает под удаление докв, жалобу считай что отклонили написав комментарий: У Limonad202 недостаточно для бана. Интересен вердикт с первой жалобой

В самом начале идет непонимание, а знаешь почему? слово наверн даёт это понять другим. Далее идет аргумент сомнению. Ну а дальше идет комментарий-вопрос на который мог бы ответить кто-т знающий/бывавший в такой ситуации. Уточню для тебя вопрос: Интересен вердикт с первой жалобой , как его аргументируют если все-таки в нике указан лимонад, а у него недостаточно оснований по словам модератора

[nicetomeetu]

Только что, vsemilyubim сказал:

Я понимаю что для тебя в новинку когда люди ведут разговоры, но конкретно тут разберу для тебя по полочкам

 

В самом начале идет непонимание, а знаешь почему? слово наверн даёт это понять другим. Далее идет аргумент сомнению. Ну а дальше идет комментарий-вопрос на который мог бы ответить кто-т знающий/бывавший в такой ситуации. Уточню для тебя вопрос: Интересен вердикт с первой жалобой , как его аргументируют если все-таки в нике указан лимонад, а у него недостаточно оснований по словам модератора

что ты написал тут ничего не понятно

[SeeYouSoon_]

23 минуты назад, vsemilyubim сказал:

Ну первая наверн не попадает под удаление докв, жалобу считай что отклонили написав комментарий: У Limonad202 недостаточно для бана. Интересен вердикт с первой жалобой, а вторая ну очевидно

АХАХАХАХА что??7

"Меры приняты" там, причем тут вообще "отклонили"

[Гость]

4 минуты назад, vsemilyubim сказал:

В самом начале идет непонимание, а знаешь почему? слово наверн даёт это понять другим. Далее идет аргумент сомнению. Ну а дальше идет комментарий-вопрос на который мог бы ответить кто-т знающий/бывавший в такой ситуации. Уточню для тебя вопрос: Интересен вердикт с первой жалобой , как его аргументируют если все-таки в нике указан лимонад, а у него недостаточно оснований по словам модератора

Что . . .

[lucid]

22 минуты назад, vsemilyubim сказал:

В самом начале идет непонимание, а знаешь почему? слово наверн даёт это понять другим. Далее идет аргумент сомнению. Ну а дальше идет комментарий-вопрос на который мог бы ответить кто-т знающий/бывавший в такой ситуации. Уточню для тебя вопрос: Интересен вердикт с первой жалобой , как его аргументируют если все-таки в нике указан лимонад, а у него недостаточно оснований по словам модератора

чего

[Aluice]

да че вы буллите его он запутался уже 

[vsemilyubim]

2 часа назад, SeeYouSoon_ сказал:

АХАХАХАХА что??7

"Меры приняты" там, причем тут вообще "отклонили"

Жалоба идет на лимонадика, а коммент идет как У Limonad202 недостаточно для бана. 

[Dqnspr]

16.10.2021 в 16:08, vsemilyubim сказал:

Жалоба идет на лимонадика, а коммент идет как У Limonad202 недостаточно для бана. 

xqanke это ты?

[Okssi]

Меры приняты.