Я эти моменты написал просто как факт что iyej юзал блинк. (я их не отмечал как "1-ый момент" "2-ой момент" и т.д.)
"а почему он должен проходить неидеально? как раз для прыжка это нормальный удар" - У игрока лагает при этом как только он подошёл на расстояние 3-3.5 (точно сказать не могу) у него прошёл хит, очевиднейший рич.
"снова вопрос, игрок должен зависать перед каждым ударом или что значит "очень хорошо проходит хит"?" - Я просто отметил то что у игрока с лагами весь рек идеально проходят хиты, что неестественно при таких лагах, за полноценный момент я это не считал.
" "неестественный для игрока без читов поворот головы" на деле является "естественным для игрока с манипулом поворотом головы" " - в том моменте не было лагов, чел просто за 1 кадр повернул голову на 90° идеально на харизму. (при чём хит прошёл ещё до поворота головы)
" посмотри на кб автора, у него оно подобное в моменты, когда он не отходит назад 0_0
каждый хит проходит идеально потому что здесь серия ударов по старой модельке рекающего, почему они должны плохо проходить? " - Там у iyej ВООБЩЕ нет кб.
"как раз его лаги и дают такое преимущество, где тут читы?" - Просто с лагами хиты так хорошо бы не прошли.
"единственный момент, который хоть как-то может походить на чит, остальные моменты даже близко не приписать к читу" - Тут и ты признал что этот момент похож на чит.