redboi покажи мне где ты тут подставу увидел

[Raznomir]

7 часов назад, _TEHb_ сказал:

1. redboi 

2. https://forum.vimeworld.com/profile/217383-redboi/

3. _TEHb_

4.        4.1 Не забанил игрока EugeniusGod за асоциальное поведение, закрыв жалобу с вердиктом "Подозрение в подставе", когда там ее вообще нет

           4.2 Халатное отношение к должности (объяснение в 7-ом пункте)

           4.3 Возможный буст месячной нормы месячной, касаемо закрытых жалоб на форуме (тоже подробнее в 7-ом пункте)

5. Жалоба -> *Тык.

    Вердикт:

  Показать содержимое

6. Дата: 10.10.2022 Forum.

7. Почему модератору трудно перейти по 2-му (кликабельному) пункту и найти такое же время на сервере в игре, где и во сколько было совершено нарушение, и сопоставить его на скриншоте, чтобы убиться в том, что это не подстава? Тогда получается, что это (закрывать жалобу с вердиктом "Подозрение в подставе", если модератора что-то смутило в скриншоте) сильно хорошо работает в сторону модераторов, которые так могут закрыть ЛЮБЫЕ жалобы с таким вердиктом, если им что-то не понравится, и им ничего не  будет. Или же просто успеть апнуть себе норму, позакрывав так пару десяток жб с таким вердиктом, и опять же, ему ничего не будет. Или уже всеми давно известное "Вердикты по просьбам 3-их лиц" или "За деньги", которое может спокойно быть реализовано тем, что модератор может закрыть абсолютно ЛЮБУЮ жалобу с таким вердиктом, чтобы не забанить того или иного человека (т.е. вердикт по просьбам). 

 

Еще раз кратко объясняю для тех, кто не понимает, что может давать данный вердикт модераторам и игрокам ( я за игроков в 1-ом пункте)

1. Закрытия жалоб в угоду человеку, который не хочет, чтобы он был забанен;
2. Вынося такой вердикт, модератор знает, что ему ничего не будет, так как Okssi за это предупреждения не выдает (может в этот раз будет исключение), тем самым может спокойно проворачивать схему выше;
3. Возможный буст по закрытым жалобам себе в статистику (можно закрыть абсолютную любую жб, где есть скрины, ну не быть уверен за то, банять ли за это или нет).

 

Что я хочу услышать от тебя, Okssi

Почему за данный вердикт "Подозрение в подставе" ты не выносишь предупреждения, если там вообще (в моей жалобе) нет ни малейшего основания в том, что это подстава? Тем самым наделяя модераторов таким полномочием закрывать АБСОЛЮТНО ЛЮБУЮ жалобу, и им ничего не будет. Даже, если в этой самой жалобе будет хоть от 3-ех и более лиц пруфы о том, что было данное нарушение, но модератор посчитает иначе, посмотрев лишь 4-ый пункт в жб, без внимания на дополнительную информацию, которая может находиться ниже (опять же, те же самые ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ скриншоты от других лиц (возможно челов с пати), которые предоставляют их в качестве того, что игрок действительно это писал). То даже банальное предположение о том, что модератор просто может открыть ссылку на скриншот, кинуть взгляд на него не более 1 секунды, убедиться в том, что скриншот в жалобе есть, ну не вчитываться в него, и выносить вердикт "Подозрение в подставе", тем самым апая себе норму по закрытым жалобам, ну или вынося вердикты угодные его друзьям или людям которые не хотят получить бан по жалобе.

Почему модератору сложно сделать действие в ОДНУ МИНУТУ, чтобы для себя же самого убедиться в том, что нет подставы? Легче же за 5 секунд сделать действие: открыть жалобу -> открыть ссылку на скриншот -> убедиться, что он есть (не вчитываться в него) -> закрыть вкладку со скриншотом -> Вынести вердикт "Подозрение в подставе".

Может ты, Okssi, уже начнешь применять меры к тем, кто закрывает такие жалобы с вердиктом "Подозрение в подставе" не убедившись в том, что ее там нет? Когда даже автор жалобы (т.е. я) предоставляю то, откуда эти скриншоты были взяты.

Ведь я не думаю, что, если бы данный модератор в этом убедился потратив минуту времени на это, вынес бы такой вердикт.

По фактам расписал.
Этот модератор мне тоже не нравится (причина: ты уже сказал, что покрывает он).
Надеюсь, что с ним разберутся, а то и мои жалобы он закрывает как "подстава".

Надоел этот модератор своими подозрениями! Как его взяли, если он постоянно видит подставу? 
Зачем берут модераторов, которых уже снимали за нарушения? У redboi было 5 предупреждений. Зачем взяли? https://vk.com/wall-190195813_46273
Нет гарантий, что он опять ошибку не совершит. Как сейчас.

В жалобе есть 3 мата. Можно закрывать за "асоц", т.к. я видел много жалоб, которые за 3 мата закрывали. В чём проблема сейчас?

[FUCCELLO]

[redboi]

1 час назад, Raznomir сказал:

По фактам расписал.
Этот модератор мне тоже не нравится (причина: ты уже сказал, что покрывает он).
Надеюсь, что с ним разберутся, а то и мои жалобы он закрывает как "подстава".

Надоел этот модератор своими подозрениями! Как его взяли, если он постоянно видит подставу? 
Зачем берут модераторов, которых уже снимали за нарушения? У redboi было 5 предупреждений. Зачем взяли? https://vk.com/wall-190195813_46273
Нет гарантий, что он опять ошибку не совершит. Как сейчас.

В жалобе есть 3 мата. Можно закрывать за "асоц", т.к. я видел много жалоб, которые за 3 мата закрывали. В чём проблема сейчас?

пон 

[_TEHb_]

5 часов назад, dnlluk сказал:

 Такое просто так не проходит, за это по голове на гладят.

 Если идея в том, чтобы давать преды за то, что модераторы выносят такой вердикт не убедившись в том, что перед ними действительно подстава, то она провальная с нулевой. Ибо это лишь добавит работы Насте и замедлит закрытие таких жалоб, но это лишь верхушка, внутренних проблем будет еще больше. Преды за абуз - другой разговор. 

 Тоже аргумент не для всех возможных вариантов. А если в подставе замешаны несколько человек,  они все дружно придут под жалобу писать о том, что это ну точно не подстава, но модератору по тем или иным причинам доказательства не кажутся достоверными, а причин таких может быть много, нужно будет закрывать с мерами? Будто нет людей, которые этим промышляют и топят под своими подставами до победного. 

Увы, но ведь и таких подстав немало. Рек не всегда гарантия достоверности. 

Вопрос с подставами если и поднимать, то в другом ключе. В данном же случае это просто камень в огород, который глобально ни на что не повлияет, потому что в этом нет смысла. 

1. А как еще нам (игрокам) доносить информацию о том, что наши док-ва (в данном случае) скриншоты, не подстава? Я уже спецом кидаю источник на то, откуда я эти скриншоты беру, в чем проблему перейти по нему и убедиться в том, что нет подставы? Как итог - модетор делает, что ему заблагорассудится, нарушитель не будет забанен, а я, если кину вновь жб на него, то на меня уже зальют жб за флуд темами на игрока.

2. КК, не для всех. Ну ты мне объясни, где ты в моем случае видишь "несколько человек", если самое везкое доказательство является то, что это был стрим, откуда и были взяты док-ва, я не играл на этом стриме, я не играл, как ты говоришь, с этими "несколькими людьми", чтобы делать подставу на дефолт школьника.

3. Ты улавливаешь суть "рек" и "стрим"??? То даже, если на стриме стример и может сделать подставу с помощью манипуляции интернета, когда файтиться с кем-либо, то чат как ты подставишь? хд хд хд

4. Вскоре я все (постараюсь) недочеты напишу в одной теме, их будет настолько много, что некоторых ты мог(ла) и не знать, так что не переживай. 

[sundomee]

надеюсь его уже когда-нибудь забанят за слив аххаахаэ

[_TEHb_]

2 часа назад, sundomee сказал:

надеюсь его уже когда-нибудь забанят за слив аххаахаэ

где ты тут слив увидела косая дочь выдры

[Bolite]

[Idalgo]

10 часов назад, _TEHb_ сказал:

1. А ну да не ок, зато ок это когда ты будучи на модерке чекаешь только скрины в 4-ом пункте, без других источников, доказывающих то, что скриншоты не являются подставой, и не нужно мне тут втирать за то, что он не видел 2-ого кликабельного пункта)

2. Одно дело видосы с пвп, где может быть подстава путем манипуляции интернета, ну другое дело когда это стрим, где ты подставу ну никак не сделаешь. Ты сама это понимаешь, так зачем ты написала данный пункт я не пойму.

3. Я лишь расписал то, как это может делать любой модератор, чтобы бустить себе норму по закрытым жалобам, или закрывать жалобы по просьбам 3-их лиц. Зачем ты мне сейчас что-то говоришь про перезалив, если я кину на него 3-ий раз жалобу, и на меня залью как флуд 3 жб на игрока?

4. Ты думаешь, что любой модератор не может в течении дня закрыть так, ну, к примеру, 10 жалоб (возьмем за максимальное число), в течении часа-двух, где есть скриншоты (не важно что-та, только скриншоты), и выносить такой вердикт, зная, что ему ничего не сделают.

Я не смотрела эту жалобу, я не вникала в дела редбоя, я прочитала ТОЛЬКО твою жалобу.
На стриме можно сделать подставу, что ты тут втираешь -.- 
тЫ лишь высказал свои мысли, не более. А на счет буста нормы: да так делали, но жаловаться из-за ВОЗМОЖНОГО БУСТА - не очень сам понимаешь.
Ладно бы подождал когда он закроет так 5 - 10 -20 жалоб, но нет 1 жалоба, емае. Ты бы ещё написал, что если модер банит по подставе (о которой он не знает) то ему тож надо будет пред давать, ну а че мог бы и понять где подстава, да?
4. Я не думаю, я знаю. Я, кстати, закрывала за день жалоб 20-30 как подстава (на меня была жб за это) и я там все объяснила, меня поняли. Прежде чем делиться своим мнением через жалобу, нужно все проверить хотя бы 1 раз, не думаешь?

8 часов назад, dnlluk сказал:

 Такое просто так не проходит, за это по голове на гладят.

А ты нагладь

 

[dnlluk]

2 часа назад, _TEHb_ сказал:

1. А как еще нам (игрокам) доносить информацию о том, что наши док-ва (в данном случае) скриншоты, не подстава? Я уже спецом кидаю источник на то, откуда я эти скриншоты беру, в чем проблему перейти по нему и убедиться в том, что нет подставы? Как итог - модетор делает, что ему заблагорассудится, нарушитель не будет забанен, а я, если кину вновь жб на него, то на меня уже зальют жб за флуд темами на игрока.

2. КК, не для всех. Ну ты мне объясни, где ты в моем случае видишь "несколько человек", если самое везкое доказательство является то, что это был стрим, откуда и были взяты док-ва, я не играл на этом стриме, я не играл, как ты говоришь, с этими "несколькими людьми", чтобы делать подставу на дефолт школьника.

3. Ты улавливаешь суть "рек" и "стрим"??? То даже, если на стриме стример и может сделать подставу с помощью манипуляции интернета, когда файтиться с кем-либо, то чат как ты подставишь? хд хд хд

4. Вскоре я все (постараюсь) недочеты напишу в одной теме, их будет настолько много, что некоторых ты мог(ла) и не знать, так что не переживай. 

1. По поводу именно этого случая ничего сказать не могу и не хочу, но у тебя было две попытки. 

2. Я специально выделила «не для всех» и привела как пример один из возможных вариантов, а не указывала на то, что это твой случай. 
3. Ты видишь на что я ответила, то есть, я и в этот раз не указывала на то, что это твой случай. 
4. Ладно 

4 минуты назад, Idalgo сказал:

А ты нагладь

Ой, там должно было быть «не» 

[Idalgo]

Для тени:

Как будет закрыта эта жалоба: 

Жалоба на меня, о которой я писала выше:

 

[_TEHb_]

23 минуты назад, Idalgo сказал:

Я не смотрела эту жалобу, я не вникала в дела редбоя, я прочитала ТОЛЬКО твою жалобу.
На стриме можно сделать подставу, что ты тут втираешь -.- 
тЫ лишь высказал свои мысли, не более. А на счет буста нормы: да так делали, но жаловаться из-за ВОЗМОЖНОГО БУСТА - не очень сам понимаешь.
Ладно бы подождал когда он закроет так 5 - 10 -20 жалоб, но нет 1 жалоба, емае. Ты бы ещё написал, что если модер банит по подставе (о которой он не знает) то ему тож надо будет пред давать, ну а че мог бы и понять где подстава, да?
4. Я не думаю, я знаю. Я, кстати, закрывала за день жалоб 20-30 как подстава (на меня была жб за это) и я там все объяснила, меня поняли. Прежде чем делиться своим мнением через жалобу, нужно все проверить хотя бы 1 раз, не думаешь?

А ты нагладь

 

1) ты цитируя мое сообщение тоже в него не вникала я смотрю

2) АФХФАХФАХФАХФАХФАХФХАХФАЫХЫФАХЫАФХХФЫАХФЫАХЫФАХЫФАХФЫАХФЫАХАФХАЫФХАХЫХЫАФХАЫФХЫАФХЫАФХАФЫХФАЫХЫАХЫФАХАЫФХФХЫА во время игры сделать подставу в чате В ЧАТЕ!!!!!!! хд хд хд

3) так а почему данным вердиктом можно дефать людей по просьбам 3-их лиц за бабки или просто так или бустить норму себе Okssi уже давно пора начать принимать меры на счет этого

4) "нужно все проверить хотя бы 1 раз, не думаешь?" можешь ты это редбою скажешь? ведь он подавал на должность модера говоря что хочет сделать игру комфортной а сам даже удосужится не может в том что это не подстава

выходит что это халатность к должности? та даже если бы я тайм-код указал он так же закрыл жб в этом я на 1000% уверен 

он даже без моих тайм-кодов может сопоставить время на скрине и на стриме и убедиться в том что не подстава

+на этого игрока кууууучаааааа жб было за асоц он по кд маты пишет

26 минут назад, dnlluk сказал:

1. По поводу именно этого случая ничего сказать не могу и не хочу, но у тебя было две попытки. 

Ой, там должно было быть «не» 

1. Ты сама понимаешь что если какой-то чел с призона зальет жб (нарушение в чате) и ее к примеру другой модер закроет как подозрение в подставе 2 раза то что делать этому челу? Так модеры могут покрывать свою тиму на призоне или просто друзей вынося такие вердикты зная что им ничего не будет 

Okssi вводит запрет на 3-ию жб того же игрока которого кто-то указывает в 1-ом пункте так почему нельзя ввести систему в плане того что одному и тому же модеру нельзя закрывать одну и ту же жб от одного человека? (это может быть чисто покрывательство по этому закроет пусть другой) и еще один более универсальный и лучший способ который я укажу в будущей теме

2. где там? .-.

[_TEHb_]

29 минут назад, Idalgo сказал:

Для тени:

Как будет закрыта эта жалоба: 

Жалоба на меня, о которой я писала выше:

 

к чему это вообще 2019 год хд хд хд

и там вообще ситуация другая ВООООБЩЕ с нулевым акком и скринами

тут по мимо скринов еще есть стрим как-бы

чет я еще ни разу не видел того как на стриме чат (переписку) подделывают во время игры это же стримеру наверное делать нечего 

[redboi]

6 минут назад, _TEHb_ сказал:

к чему это вообще 2019 год хд хд хд

и там вообще ситуация другая ВООООБЩЕ с нулевым акком и скринами

тут по мимо скринов еще есть стрим как-бы

чет я еще ни разу не видел того как на стриме чат (переписку) подделывают во время игры это же стримеру наверное делать нечего 

коллективная подстава

[Kydze]

Имеет право 

[dnlluk]

49 минут назад, _TEHb_ сказал:

Так модеры могут покрывать свою тиму на призоне или просто друзей вынося такие вердикты зная что им ничего не будет 

1. Будет еще как, потому что это уже намеренное покрывательство 

2. 

Скрытый текст

 

[fr1lancer__]

Имеет право 

[_TEHb_]

45 минут назад, redboi сказал:

коллективная подстава

AAAAAAAAAAAAAAAAAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAAH

тебе самому не смешно с твоего ответа?

как тебе школьник который учится в 6 классе если не в 5-ом сделает подставу во время прямого эфира играя в егг варс???

если бы он так умел делать он бы явно ща другими делами занимался и бабки получал больше чем я и ты вместе взятые а не сидел в кубики играл

 

Изменено 11 октября 2022 пользователем _TEHb_

[sillly]

10 часов назад, Raznomir сказал:

Надеюсь, что с ним разберутся,

redboi, похоже, сейчас братки на гелике в кожанках к тебе подъедут

Изменено 11 октября 2022 пользователем SSharingan

[Nicko_MII]

тебе не лень составлять большую жалобу и часами спорить в ней, но просто перезалить с пояснениями - не, это сложно, да?

Изменено 11 октября 2022 пользователем Nicko_MII

[_TEHb_]

28 минут назад, Nicko_MII сказал:

тебе не лень составлять большую жалобу и часами спорить в ней, но просто перезалить с пояснениями - не, это сложно, да?

то есть ты мне предлагаешь перезалить в 3-ий раз жб на игрока чтобы потом я получил бан на форуме на 7 дней и толк мне еще раз такую же жб перезаливать если уже были дали пояснения че откуда берется и почему это не подстава ну редбой я смотрю думает что я с 11 летним школьником делаю подставы на стриме подменяя чат хд

[Hello_My_Friend]

Ну да кнш

[EliteDinamo]

53 минуты назад, Hello_My_Friend сказал:

Ну да кнш

11 часов назад, _TEHb_ сказал:

1) ты цитируя мое сообщение тоже в него не вникала я смотрю

2) АФХФАХФАХФАХФАХФАХФХАХФАЫХЫФАХЫАФХХФЫАХФЫАХЫФАХЫФАХФЫАХФЫАХАФХАЫФХАХЫХЫАФХАЫФХЫАФХЫАФХАФЫХФАЫХЫАХЫФАХАЫФХФХЫА во время игры сделать подставу в чате В ЧАТЕ!!!!!!! хд хд хд

3) так а почему данным вердиктом можно дефать людей по просьбам 3-их лиц за бабки или просто так или бустить норму себе Okssi уже давно пора начать принимать меры на счет этого

4) "нужно все проверить хотя бы 1 раз, не думаешь?" можешь ты это редбою скажешь? ведь он подавал на должность модера говоря что хочет сделать игру комфортной а сам даже удосужится не может в том что это не подстава

выходит что это халатность к должности? та даже если бы я тайм-код указал он так же закрыл жб в этом я на 1000% уверен 

он даже без моих тайм-кодов может сопоставить время на скрине и на стриме и убедиться в том что не подстава

+на этого игрока кууууучаааааа жб было за асоц он по кд маты пишет

1. Ты сама понимаешь что если какой-то чел с призона зальет жб (нарушение в чате) и ее к примеру другой модер закроет как подозрение в подставе 2 раза то что делать этому челу? Так модеры могут покрывать свою тиму на призоне или просто друзей вынося такие вердикты зная что им ничего не будет 

Okssi вводит запрет на 3-ию жб того же игрока которого кто-то указывает в 1-ом пункте так почему нельзя ввести систему в плане того что одному и тому же модеру нельзя закрывать одну и ту же жб от одного человека? (это может быть чисто покрывательство по этому закроет пусть другой) и еще один более универсальный и лучший способ который я укажу в будущей теме

2. где там? .-.

[Hello_My_Friend]

7 часов назад, EliteDinamo сказал:

[liaminaj]

крестики нолики две миланы в домике 

[Fordy_]

верно закрыта, имеет право