Правосудие [ 1 ]

[AHTuk]

sillly

https://forum.vimeworld.com/profile/186728-sillly/

_ahtu4ut_ ( пострадал olgaxxl_avtorka )

Модератор поступил не компетентно,и не забанил игрока GUCCI_BEST,при наличие читов.

разбор жалобы,моменты:

[ 1 ] - 00:02-00:03 ( удар прошел быстрее чем игрок посмотрел )

[ 2 ] - 00:08 ( такой же момент как и первый )

[ 3 ] - 00:09-00:10 ( ударил несмотря на жертву + далекий удар )

[ 4 ] - 00:11 ( ну тут все придельно просто,без каких либо колебаний,ударил боком )

( моменты выявлены просмотром в 0.25 скорости )

Изменено 21 мая 2023 пользователем AHTuk

[ZeVs_D]

Только что, AHTuk сказал:

GUCCI_BEST,при наличие читов.

двойная ирония, читер подает жалобу на модератора из-за того, что он не забанил читера

[hoshiyori]

Там верный вердикт, недостаточно для наказания, а если и достаточно, то спорные моменты

[AHTuk]

56 минут назад, ZeVs_D сказал:

двойная ирония, читер подает жалобу на модератора из-за того, что он не забанил читера

жалко что модерация не такая ответственная,вот и разгребать начну!

Изменено 20 мая 2023 пользователем AHTuk

[ZeVs_D]

Только что, AHTuk сказал:

что модерация не такая ответственная

хз, ты вроде постоянно в бане сидишь, значит ответственная

[unlqved]

все верно там только 2 момента

[AHTuk]

54 минуты назад, ZeVs_D сказал:

хз, ты вроде постоянно в бане сидишь, значит ответственная

плохо смотришь мои "нарушения" раз за 1 странный момент за весь рек = бан

а тут что,на реке явный чит,а недостаточно оснований,получается что модерация сама  принципиально выбирает чит или не чит,А не по моментам!

Изменено 20 мая 2023 пользователем AHTuk

[ZeVs_D]

Только что, AHTuk сказал:

плохо смотришь мои "нарушения" раз за 1 странный момент за весь рек = бан

я не смотрю твои "нарушения", но по нику уже найти могу больше 3-ех
 

 

Только что, AHTuk сказал:

а недостаточно оснований,получается что модерация сама  принципиально выбирает чит или не чит,А не по моментам!

не выбирает, опять же приведу тебя в пример

[myrovei]

С хера ли он пострадал если никого не забанили 

[FUCCELLO]

6 часов назад, AHTuk сказал:

разбор жалобы,моменты:

[ 1 ] - 00:02-00:03 ( удар прошел быстрее чем игрок посмотрел )

[ 2 ] - 00:08 ( такой же момент как и первый )

[ 3 ] - 00:09-00:10 ( ударил несмотря на жертву + далекий удар )

[ 4 ] - 00:11 ( ну тут все придельно просто,без каких либо колебаний,ударил боком )

Разбери еще моменты где у тебя каждый второй хит проходит больше чем за 3 блока + перезалей жалобу и свой ник в первый пункт добавь 

[hoshiyori]

6 часов назад, delusionalism сказал:

че 

ты хоть понимаешь что пишешь 

ты теперь будешь написывать под каждым моим комментарием? 

[Dlqcd]

Спорно, скорее верно

[sillly]

Знаете, в чём соль, ребята? Античит ночью с твинка с читом проиграл, при этом писал о том, что сделает всё, чтобы меня сняли. И что мы видим? Уважаемый игрок Античит идёт и ищет на меня преды Скриншотик

Так вот, перейдём к жалобе. К твоим моментам:
0:02-0:03 - обвиняемый смотрит на своего противника все разы, даже если есть незначительные недоводы, то это не наказывается, согласно новым правилам, тк имеет место пинг.
0:08 - вообще не понял к чему этот тайм-код
0:09-0:10 - не понимаю, в чём тут проблема, дал удочку, игрок подлетел, обвиняемый ударил его в ноги, где недовод/удар не по моделке?
0:11 - 1 хит по двоим И боком, т.е. считается, как 1 момент. В каком месте тут достаточно?

В жалобе есть чит, но нет моментов, за которые я могу выдать бан. Чётко прописано, что баним от 3-х очевидных чит-моментов.
 

Изменено 21 мая 2023 пользователем sillly

[LaBaW]

2 часа назад, sillly сказал:

Знаете, в чём соль, ребята? Античит ночью с твинка с читом проиграл, при этом писал о том, что сделает всё, чтобы меня сняли. И что мы видим? Уважаемый игрок Античит идёт и ищет на меня преды

Позже распишу, почему недостаточно (хотя и так видно)

че недостаточно если там чел боком ударил и он никак не мог так ударить если логически подумать

[AHTuk]

4 часа назад, sillly сказал:

Знаете, в чём соль, ребята? Античит ночью с твинка с читом проиграл, при этом писал о том, что сделает всё, чтобы меня сняли. И что мы видим? Уважаемый игрок Античит идёт и ищет на меня преды

Позже распишу, почему недостаточно (хотя и так видно)

опа,давай,куда те кинуть?)

а щаща точняк! https://www.youtube.com/watch?v=-hhRE5Op1_M

а я как активист,буду доказывать что ты не понимаешь почти ни-че-го с:

Изменено 21 мая 2023 пользователем AHTuk

[sillly]

39 минут назад, LaBaW сказал:

че недостаточно если там чел боком ударил и он никак не мог так ударить если логически подумать

Правила почитай)

Бан за использование читов выдаётся, если на реке видно 3 очевидных чит-момента. Я не могу банить за 1-2 момента. Где три момента, покажи мне

14 минут назад, AHTuk сказал:

опа,давай,куда те кинуть?)

а щаща точняк! https://www.youtube.com/watch?v=-hhRE5Op1_M

а я как активист,буду доказывать что ты не понимаешь почти ни-че-го с:

У тебя лупер от своего же лица, ахах

Изменено 21 мая 2023 пользователем sillly

[ZeVs_D]

Только что, AHTuk сказал:

опа,давай,куда те кинуть?)

а щаща точняк! https://www.youtube.com/watch?v=-hhRE5Op1_M

а я как активист,буду доказывать что ты не понимаешь почти ни-че-го с:

успокойся, у тебя ник античит но сам с читом играешь

[Hannax_owo]

31 минуту назад, AHTuk сказал:

опа,давай,куда те кинуть?)

а щаща точняк! https://www.youtube.com/watch?v=-hhRE5Op1_M

а я как активист,буду доказывать что ты не понимаешь почти ни-че-го с:

у тя даже сундуки чёрные от внедрения лупера 

[AHTuk]

komy rp kinyt'?

[ZeVs_D]

читы удали лучше

[Dlqcd]

2 часа назад, sillly сказал:

Правила почитай)

Бан за использование читов выдаётся, если на реке видно 3 очевидных чит-момента. Я не могу банить за 1-2 момента. Где три момента, покажи мне

 

По твоей логике если чел перелетел на другой остров 1 раз то нельзя банить, ибо 1 момент? 

В правилах написано что за чит банят от трех моментов, но про их очевидность ты додумал сам, на самом деле банят за 3 спорных в течении одной минуты, либо за очевидные моменты (их может быть 2 или даже 1, если чит видно как в случае с флаем, или за удар спиной) 

Не отменяет факта что эту жб ты закрыл верно

[AHTuk]

13 минут назад, Dlqcd сказал:

По твоей логике если чел перелетел на другой остров 1 раз то нельзя банить, ибо 1 момент? 

В правилах написано что за чит банят от трех моментов, но про их очевидность ты додумал сам, на самом деле банят за 3 спорных в течении одной минуты, либо за очевидные моменты (их может быть 2 или даже 1, если чит видно как в случае с флаем, или за удар спиной) 

Не отменяет факта что эту жб ты закрыл верно

Ого, вот таких бы на должность

[Enecian]

2 часа назад, AHTuk сказал:

Ого, вот таких бы на должность

к счастью у него вход закрыт +он в читах не разбирается его бы никто не стал принимать на должность 

[sillly]

1 час назад, Dlqcd сказал:

По твоей логике если чел перелетел на другой остров 1 раз то нельзя банить, ибо 1 момент? 

В правилах написано что за чит банят от трех моментов, но про их очевидность ты додумал сам, на самом деле банят за 3 спорных в течении одной минуты, либо за очевидные моменты (их может быть 2 или даже 1, если чит видно как в случае с флаем, или за удар спиной) 

Не отменяет факта что эту жб ты закрыл верно

Что? Кто тебе такое сказал? Никогда не банили за 1 хит по 5 мобам, хотя это очевидный чит. Флай - флай, его даже можно вынести в отдельный пункт. Если 3 спорных чит-момента, то для этого есть очень красивый и хороший вердикт "Спорные моменты". Не вводи в заблуждение игроков, пожалуйста.

[Dlqcd]

Только что, sillly сказал:

Что? Кто тебе такое сказал? Никогда не банили за 1 хит по 5 мобам, хотя это очевидный чит. Флай - флай, его даже можно вынести в отдельный пункт. Если 3 спорных чит-момента, то для этого есть очень красивый и хороший вердикт "Спорные моменты". Не вводи в заблуждение игроков, пожалуйста.

Тогда скинь скрин, на котором в правилах написано что банят за 3 "очевидных" момента, чтобы не выставлять себя пустословом и не вводить игроков в ещё больше заблуждение, пользуясь должностью