Мут просто так, а потом анмут и опять тот же мут.

[camstark]

1. Youkiteru
2. https://forum.vimewo...0879-youkiteru/

3. camstark

4. Мут выдан не по правилам, но после был размут и опять мут по той же причине, то есть, продлили мут. camstark.

5. 

6. Человек решил поиграться.
Мут за символ, считая оскорблением, когда нет упоминания хелпера.
@ - собака, как название символа, а не животного, то есть, типичные омонимы, как лук.
@ обсуждалась администратором и не была засчитана как оскорбление.

Изменено 1 июля 2019 пользователем camstark

[Youkiteru]

Детерминирую собственную аргументацию касательно субъекта презентованной жалобы.

На первой иллюстрации фиксации информационной экранизированной структуры с семантической точностью предстаёт акт аггравации иррадиации собственных бихевиористических актов биосоциального индивида под игровым псевдонимом camstark относительно моей персоны, за что и был выдан мут.

На второй иллюстрации фиксации информационной экранизированной структуры данный индивид указывает нам на акт размута, а затем повторный акт депривации вербальной коммуникации относительно игрового процесса. Да, данное действие имело место быть, потому как большое количество других дифференцированных биосоциальных индивидов хлынуло в чат с целью оспорить мои действия. Я на минуту усомнился в правомерности своих действий касательно выданного ранее наказания в виде депривации относительно вербальной коммуникации данного индивида, потому как уже достаточно долго ведутся дискуссии касательно конвергенции семантизации символа "@", мной было принято решение обратиться с вопросом к своим коллегам, а на время наших с ними разбирательств был выдан размут с целью избежать подобного рода жалоб. Когда вопрос был окончательно исчерпан, депривация вербальной коммуникации была восстановлена в полной мере.

 

Говоря проще: не вижу здесь своих ошибок. "@" читается как "собака", а "собака" - оскорбление, как было установлено моими коллегами. Размут был выдан с целью избежать некорректности в моих действиях, но спустя минуту наказание восстановил, т.к. получил нужный ответ.

Изменено 1 июля 2019 пользователем Youkiteru

[camstark]

 

Детерминирую собственную аргументацию касательно субъекта презентованной жалобы.

На первой иллюстрации фиксации информационной экранизированной структуры с семантической точностью предстаёт акт аггравации иррадиации собственных бихевиористических актов биосоциального индивида под игровым псевдонимом camstark относительно моей персоны, за что и был выдан мут.

На второй иллюстрации фиксации информационной экранизированной структуры данный индивид указывает нам на акт размута, а затем повторный акт депривации вербальной коммуникации относительно игрового процесса. Да, данное действие имело место быть, потому как большое количество других биосоциальных индивидов хлынуло в чат с целью оспорить мои действия. Я на минуту усомнился в правомерности своих действий касательно выданного ранее наказания в виде депривации относительно вербальной коммуникации данного индивида, потому как уже достаточно долго ведутся дискуссии касательно конвергенции семантизации символа "@", мной было принято решение обратиться с вопросом к своим коллегам, а на время наших с ними разбирательств был выдан размут с целью избежать подобного рода жалоб. Когда вопрос был окончательно исчерпан, депривация вербальной коммуникации была восстановлена в полной мере.

 

Говоря проще: не вижу здесь своих ошибок. "@" читается как "собака", а "собака" - оскорбление, как было установлено моими коллегами. Размут был выдан с целью избежать некорректности в моих действиях, но спустя минуту наказание восстановил, т.к. получил нужный ответ.

 

Написал в жалобе выше, что означает @, всё близко принимающий к себе хелпер.

[Youkiteru]

Написал в жалобе выше, что означает @, всё близко принимающий к себе хелпер.

По контексту выше всё очевидно.

На презентованной тобой фиксации информационной экранизированной структуры не иллюстрируется акта попытки детерминации сбоя в работе второго сервера другими биосоциальными индивидами.

[camstark]

 

По контексту выше всё очевидно.

На презентованной тобой фиксации информационной экранизированной структуры не иллюстрируется акта попытки детерминации сбоя в работе второго сервера другими биосоциальными индивидами.

 

Ещё раз напишу, про сервер писали все, не только ты.

[Youkiteru]

Ещё раз напишу, про сервер писали все, не только ты.

На презентованной тобой фиксации информационной экранизированной структуры данного не иллюстрируется.

Кроме того, семантически очевидно, что мной был констатирован факт проведения технических работ на втором сервере, после чего ты сообщаешь о том, что "админы спят", за чем и последовало оскорбление. Помимо этого, ранее между нами состоялась дискуссия, прецедентом для которой послужил мой ответ игроку, спросившему о причине offline второго сервера. Я ответил, что проводятся технические работы, на что ты высмеял меня, сказав, что сервер лёг. На первой фиксации информационной экранизированной структуры прослеживается кусочек фразы: "Лёг-лёг...".

Так кому же это было адресовано? Даже не знаю...

Изменено 1 июля 2019 пользователем Youkiteru

[camstark]

На презентованной тобой фиксации информационной экранизированной структуры данного не иллюстрируется.

Думаю, ты вчера был на сервере, где хелпер или модер тоже замутил игрока за @, но администратор выдал анмут, так как это не считается оскорблением, а тем, что я написал в жалобе.

Вроде игрок Kalthani, а администратор googlikmr.

На презентованной тобой фиксации информационной экранизированной структуры данного не иллюстрируется.

Кроме того, семантически очевидно, что мной был констатирован факт проведения технических работ на втором сервере, после чего ты сообщаешь о том, что "админы спят", за чем и последовало оскорбление. Кому же это было адресовано? Даже не знаю...

"Админы спят" и "не выделывайся" написаны в разных сообщениях. Адресация к человеку могла измениться.

Изменено 1 июля 2019 пользователем camstark

[Youkiteru]

 

"Админы спят" и "не выделывайся" написаны в разных сообщениях. Адресация к человеку могла измениться.

Могла, бесспорно. Но для того, чтобы она изменилась, нужен прецедент. Я такового не вижу. Твои сообщения идут одно за другим, не прерываясь высказываниями иных биосоциальных индивидов.

 

Кроме того, тобой была поставлена запятая перед символом "@". Запятая указывает на обращение.

Изменено 1 июля 2019 пользователем Youkiteru

[camstark]

Могла, бесспорно. Но для того, чтобы она изменилась, нужен прецедент. Я такового не вижу. Твои сообщения идут одно за другим, не прерываясь высказываниями иных биосоциальных индивидов.

Я люблю отвечать нескольким людям за раз, это же цивкрафт.

Но ты пытаешься оспорить один из моментов, хотя остальная часть бесспорно указывает на то, что мут здесь не должен быть выдан.

Могла, бесспорно. Но для того, чтобы она изменилась, нужен прецедент. Я такового не вижу. Твои сообщения идут одно за другим, не прерываясь высказываниями иных биосоциальных индивидов.

 

Кроме того, тобой была поставлена запятая перед символом "@". Запятая указывает на обращение.

Где я говорю, что я не обращался к кому-то? Я говорю, что я не обращался к хелперу, возможно.

Да и запятая ставится при вводном слове, так что, как я использовал этот символ, ты не должен знать.

Изменено 1 июля 2019 пользователем camstark

[Youkiteru]

Я люблю отвечать нескольким людям за раз, это же цивкрафт.

Но ты пытаешься оспорить один из моментов, хотя остальная часть беспорно указывает на то, что мут здесь не должен быть выдан.

Покажи, конкретно на что ты "отвечал нескольким людям". Здесь виден ответ только на мои реплики.

"остальная часть беспорно указывает на то, что мут здесь не должен быть выдан," - что ты подразумеваешь под остальной частью? Бесспорно указывает... Бесспорно - потому что ты так решил? Я придерживаюсь диаметрально противоположного мнения.

Мне не известно, за что, кто и кому давал мут и за что, кто и кому давал размут. В данном случае очевиден акт оскорбления моей персоны.

[camstark]

Покажи, конкретно на что ты "отвечал нескольким людям". Здесь виден ответ только на мои реплики.

"остальная часть беспорно указывает на то, что мут здесь не должен быть выдан," - что ты подразумеваешь под остальной частью? Бесспорно указывает... Бесспорно - потому что ты так решил? Я придерживаюсь диаметрально противоположного мнения.

Мне не известно, за что, кто и кому давал мут и за что, кто и кому давал размут. В данном случае очевиден акт оскорбления моей персоны.

Акт оскорбления ты подразумеваешь под написанием символа, название которого является омонимом другого? Под тем, что нет прямого обращения к тебе?

Под тем, что этот символ обсуждали ещё вчера и был выдан размут и хоть один из хелперов должен был это видеть, спроси их сам.

[Youkiteru]

 

Где я говорю, что я не обращался к кому-то? Я говорю, что я не обращался к хелперу, возможно.

Да и запятая ставится при вводном слове, так что, как я использовал этот символ, ты не должен знать.

А ещё запятая ставится при деепричастном обороте, одиночном деепричастии, попутном замечании, обособленном дополнении, причастном обороте, стоящем в постпозиции относительно главного слова, междометии, приложении.

Давай не будем доводить ситуацию до абсурда? Здесь очевидно, что это было обращение ко мне: "Не выделывайся, собака". Будь там написано что-то вроде: "Ай, собака, больно," - можно было бы принять за попутное замечание. Но точно не в данном конкретном контексте.

Акт оскорбления ты подразумеваешь под написанием символа, название которого является омонимом другого? Под тем, что нет прямого обращения к тебе?

Под тем, что этот символ обсуждали ещё вчера и был выдан размут и хоть один из хелперов должен был это видеть, спроси их сам.

Я уже ответил на это.

За неимением возможности детерминировать свою аргументацию относительно субъекта презентованной жалобы, ты пошёл по второму кругу.

[camstark]

А ещё запятая ставится при деепричастном обороте, одиночном деепричастии, попутном замечании, обособленном дополнении, причастном обороте, стоящем в постпозиции относительно главного слова, междометии, приложении.

Давай не будем доводить ситуацию до абсурда? Здесь очевидно, что это было обращение ко мне: "Не выделывайся, собака". Будь там написано что-то вроде: "Ай, собака, больно," - можно было бы принять за попутное замечание. Но точно не в данном конкретном контексте.

Ты видишь то, что хочешь видеть, но контекст может быть другим, не как тебе кажется.

Как в слове "бляха" увидеть мат, одно и тоже. 

А ещё запятая ставится при деепричастном обороте, одиночном деепричастии, попутном замечании, обособленном дополнении, причастном обороте, стоящем в постпозиции относительно главного слова, междометии, приложении.

Давай не будем доводить ситуацию до абсурда? Здесь очевидно, что это было обращение ко мне: "Не выделывайся, собака". Будь там написано что-то вроде: "Ай, собака, больно," - можно было бы принять за попутное замечание. Но точно не в данном конкретном контексте.

Я уже ответил на это.

За неимением возможности детерминировать свою аргументацию относительно субъекта презентованной жалобы, ты пошёл по второму кругу.

Я не иду сам по второму кругу, а ты заставляешь. Упёрся на одном обращение, а остальное оставил.

Бесполезно выяснять, так как нужна рука свыше, которая и скажет, что это не является оскорблением.

Изменено 1 июля 2019 пользователем camstark

[Youkiteru]

Ты видишь то, что хочешь видеть, но контекст может быть другим, не как тебе кажется.

Как в слове "бляха" увидеть мат, одно и тоже. 

Неуместное сравнение.

Контекст здесь именно такой. Другого быть не может. Изменив контекст, ты придёшь к ахинее.

Неужели ты действительно будешь мне доказывать, что СЛУЧАЙНО поставил запятую, пробел, собаку и точку? Четыре символа... Надо же, какое совпадение.

 

Окончательно систематизирую твою аргументацию с целью прекратить дальнейшие бессмысленные дискуссии, сводящиеся тобой к повторению одного и того же за неимением иной аргументации:

1. Ты утверждаешь, что данная фраза была предназначена не мне. Мой ответ: 
   "На презентованной тобой фиксации информационной экранизированной структуры данного не иллюстрируется.

   Кроме того, семантически очевидно, что мной был констатирован факт проведения технических работ на втором сервере, после чего ты сообщаешь о том, что "админы спят", за чем и последовало оскорбление. Помимо этого, ранее между нами состоялась дискуссия, прецедентом для которой послужил мой ответ игроку, спросившему о причине offline второго сервера. Я ответил, что проводятся технические работы, на что ты высмеял меня, сказав, что сервер лёг. На первой фиксации информационной экранизированной структуры прослеживается кусочек фразы: "Лёг-лёг...".

   Так кому же это было адресовано? Даже не знаю..."

    

   "По контексту выше всё очевидно.

   На презентованной тобой фиксации информационной экранизированной структуры не иллюстрируется акта попытки детерминации сбоя в работе второго сервера другими биосоциальными индивидами."

2. Ты утверждаешь, что "@" в данном случае - всего лишь бессмысленный символ. Мой ответ: 
   ""@" читается как "собака", а "собака" - оскорбление, как было установлено моими коллегами. Кроме того, тобой была поставлена запятая перед символом "@". Запятая указывает на обращение."

    

   Неужели ты действительно будешь мне доказывать, что СЛУЧАЙНО поставил запятую, пробел, собаку и точку? Четыре символа...

3. Ты утверждаешь, что вчера за это кого-то размутили. Мой ответ: 
   "Мне не известно, за что, кто и кому давал мут и за что, кто и кому давал размут. В данном случае очевиден акт оскорбления моей персоны." Сюда же добавлю, что бывают разные обстоятельства и разные случаи употребления данного символа. За слово "сука" тоже можно получить мут, а можно не получить. Всё зависит от контекста.

4. "Я люблю отвечать нескольким людям за раз, это же цивкрафт." Мой ответ: 
   "Покажи, конкретно на что ты "отвечал нескольким людям". Здесь виден ответ только на мои реплики." - на данную просьбу ты так и не ответил.

    

Что-нибудь ещё? Только новенькое, пожалуйста.

Изменено 1 июля 2019 пользователем Youkiteru

[camstark]

Неуместное сравнение.

Контекст здесь именно такой. Другого быть не может. Изменив контекст, ты придёшь к ахинее.

Окончательно систематизирую твою аргументацию с целью прекратить дальнейшие бессмысленные дискуссии, сводящиеся тобой к повторению одного и того же за неимением иной аргументации:

1. Ты утверждаешь, что данная фраза была предназначена не мне. Мой ответ: 
   "На презентованной тобой фиксации информационной экранизированной структуры данного не иллюстрируется.

   Кроме того, семантически очевидно, что мной был констатирован факт проведения технических работ на втором сервере, после чего ты сообщаешь о том, что "админы спят", за чем и последовало оскорбление. Помимо этого, ранее между нами состоялась дискуссия, прецедентом для которой послужил мой ответ игроку, спросившему о причине offline второго сервера. Я ответил, что проводятся технические работы, на что ты высмеял меня, сказав, что сервер лёг. На первой фиксации информационной экранизированной структуры прослеживается кусочек фразы: "Лёг-лёг...".

   Так кому же это было адресовано? Даже не знаю..."

    

   "По контексту выше всё очевидно.

   На презентованной тобой фиксации информационной экранизированной структуры не иллюстрируется акта попытки детерминации сбоя в работе второго сервера другими биосоциальными индивидами."

2. Ты утверждаешь, что "@" в данном случае - всего лишь бессмысленный символ. Мой ответ: 
   ""@" читается как "собака", а "собака" - оскорбление, как было установлено моими коллегами. Кроме того, тобой была поставлена запятая перед символом "@". Запятая указывает на обращение."

3. Ты утверждаешь, что вчера за это кого-то размутили. Мой ответ: 
   "Мне не известно, за что, кто и кому давал мут и за что, кто и кому давал размут. В данном случае очевиден акт оскорбления моей персоны." Сюда же добавлю, что бывают разные обстоятельства и разные случаи употребления данного символа. За слово "сука" тоже можно получить мут, а можно не получить. Всё зависит от контекста.

4. "Я люблю отвечать нескольким людям за раз, это же цивкрафт." Мой ответ: 
   "Покажи, конкретно на что ты "отвечал нескольким людям". Здесь виден ответ только на мои реплики." - на данную просьбу ты так и не ответил.

    

Что-нибудь ещё? Только новенькое, пожалуйста.

Как можно дать тебе в ответ что-то новое, если ты сейчас сам повторил все старое, на что я привёл свои аргументы?

Здесь мы стоим на одном месте и каждый разделяет своё мнение и как я сказал чуть выше, нужен администратор, который решит, чья сторона права, а твои аргументы основаны на твоём понимании ситуации, как ты её видишь со своей стороны, но точного ответа по правилу нет.

Изменено 1 июля 2019 пользователем camstark

[Youkiteru]

Как можно дать тебе в ответ что-то новое, если ты сейчас сам повторил все старое, на что я привёл свои аргументы?

Здесь мы стоим на одном месте и каждый разделяет своё мнение и как я сказал чуть выше, нужен администратор, который решит, чья сторона права, а твои аргументы основаны на твоём понимании ситуации, как ты её видишь со своей стороны, но точного ответа по правилу нет.

Я только что дал точный, очевидный ответ, дружище  :lol:

За Администратора вся работа выполнена, ему остаётся лишь закрыть эту жалобу  :)

[lvleNokSus]

Клоун иди 20-22  мута  в день давай это лучше чем оправдываться 

Я только что дал точный, очевидный ответ, дружище  :lol:

За Администратора вся работа выполнена, ему остаётся лишь закрыть эту жалобу  :)

Если ты прав жб закроют, нет дадут варн

Изменено 1 июля 2019 пользователем lvleNokSus

[camstark]

Я только что дал точный, очевидный ответ, дружище  :lol:

За Администратора вся работа выполнена, ему остаётся лишь закрыть эту жалобу  :)

Нельзя считать точным ответом то, что ты основал на своё мнении, как например и мои слова на то, что он является омонимом, которые нельзя оспорить, ну и то, что администратор лично анмутил игрока за почти такой же текст.

Работа администратора будет в рассмотрении сторон и решить, кто прав. Не решай тут.

Изменено 1 июля 2019 пользователем camstark

[Youkiteru]

Нельзя считать точным ответом то, что ты основал на своё мнении, как например и мои слова на то, что он является омонимом, которые нельзя оспорить, ну и то, что администратор лично анмутил игрока за почти такой же текст.

Работа администратора будет в рассмотрении сторон и решить, кто прав, не решай тут.

Моего мнения здесь нет. Я привёл все аргументы и факты в сообщениях выше. Именно факты. А мнение здесь демонстрируешь ты.

А, ну и обиженный на меня lvleNokSus  :D 

Не лень ведь было)))

Изменено 1 июля 2019 пользователем Youkiteru

[camstark]

Моего мнения здесь нет. Я привёл все аргументы и факты в сообщениях выше. Именно факты. А мнение здесь демонстрируешь ты.

А, ну и обиженный на меня lvleNokSus  :D 

Не лень ведь было)))

Бессмысленные смайлики пошли, как противно.

Факт того, как ты говорил, что @ - собака, собака оскорбление? Так тебе прямой ответ от меня: @ - собака, название символа, что не является животным. Могу тебе привести наглядный пример.

Опять же, у каждого своя правда.

Изменено 1 июля 2019 пользователем camstark

[lvleNokSus]

АХХАХА шас бы на клоунов обижаться LOL. Я тебе написал  выше иди хелпери а не страдай фигнёй ( оправдываться в жб,что ты прав).

Если ты прав

1.

Жб закроют

 

2.

Тебе клоуну не чего не будет

 

Моего мнения здесь нет. Я привёл все аргументы и факты в сообщениях выше. Именно факты. А мнение здесь демонстрируешь ты.

А, ну и обиженный на меня lvleNokSus  :D 

Не лень ведь было)))

[Youkiteru]

Бессмысленные смайлики пошли, как противно.

Факт того, как ты говорил, что @ - собака, собака оскорбление? Так тебе прямой ответ от меня: @ - собака, название символа, что не является животным. Могу тебе привести наглядный пример.

Опять же, у каждого своя правда.

Собака - название символа, не спорю. Только в твоём случае использование его в значении символа бессмысленно, а вот в значении оскорбления - вполне даже.

[camstark]

Собака - название символа, не спорю. Только в твоём случае использование его в значении символа бессмысленно, а вот в значении оскорбления - вполне даже.

Твоё мнение, повторюсь.

Такая тебе ситуация:

Есть на сервере человек с ником Petushara_ - Петушара, что является оскорблением.

В чате упоминают твой ник и его в одном сообщении:

Youkitery Petushara_.

Ты дашь за это мут? (Ситуация на реальных событиях) 

Изменено 1 июля 2019 пользователем camstark

[Youkiteru]

Твоё мнение, повторюсь.

Такая тебе ситуация:

Есть на сервере человек с ником Petushara_ - Петушара, что является оскорблением.

В чате упоминают твой ник и его в одном сообщении:

Youkitery Petushara_.

Ты дашь за это мут? (Ситуация на реальных событиях) 

Некорректное сравнение.

[camstark]

Некорректное сравнение.

Одно и тоже, как: Youkitery @.

Каждый из них имеет своё имя, которые является схожим с другим.