Мут просто так, а потом анмут и опять тот же мут.

[Youkiteru]

Одно и тоже, как: Youkitery @.

Каждый из них имеет своё имя, которые является схожим с другим.

Ты написал иначе)

И, повторюсь ещё раз, всё зависит от контекста.

Изменено 1 июля 2019 пользователем Youkiteru

[camstark]

Ты написал иначе)

Смысл тот же, если по твоей логике смотреть.

Ладно, а если так?

Не выделывайся, Petushara_

 

Изменено 1 июля 2019 пользователем camstark

[Youkiteru]

Смысл тот же, если по твоей логике смотреть.

Ладно, а если так?

Не выделывайся, Petushara_

 

В данном случае рассматривается обращение к игроку с таковым никнеймом.

Хочешь сказать, ты обращался к символу "@" ?

Твоё мнение, повторюсь.

Такая тебе ситуация:

Есть на сервере человек с ником Petushara_ - Петушара, что является оскорблением.

В чате упоминают твой ник и его в одном сообщении:

Youkitery Petushara_.

Ты дашь за это мут? (Ситуация на реальных событиях) 

Кстати, за такое мут тоже выдаётся в зависимости от контекста =)

[camstark]

В данном случае рассматривается обращение к игроку с таковым никнеймом.

Хочешь сказать, ты обращался к символу "@" ?

Кстати, за такое мут тоже выдаётся в зависимости от контекста =)

да мне все равно уже.

[DancherHack_2_o]

 

Детерминирую собственную аргументацию касательно субъекта презентованной жалобы.

На первой иллюстрации фиксации информационной экранизированной структуры с семантической точностью предстаёт акт аггравации иррадиации собственных бихевиористических актов биосоциального индивида под игровым псевдонимом camstark относительно моей персоны, за что и был выдан мут.

На второй иллюстрации фиксации информационной экранизированной структуры данный индивид указывает нам на акт размута, а затем повторный акт депривации вербальной коммуникации относительно игрового процесса. Да, данное действие имело место быть, потому как большое количество других дифференцированных биосоциальных индивидов хлынуло в чат с целью оспорить мои действия. Я на минуту усомнился в правомерности своих действий касательно выданного ранее наказания в виде депривации относительно вербальной коммуникации данного индивида, потому как уже достаточно долго ведутся дискуссии касательно конвергенции семантизации символа "@", мной было принято решение обратиться с вопросом к своим коллегам, а на время наших с ними разбирательств был выдан размут с целью избежать подобного рода жалоб. Когда вопрос был окончательно исчерпан, депривация вербальной коммуникации была восстановлена в полной мере.

 

Говоря проще: не вижу здесь своих ошибок. "@" читается как "собака", а "собака" - оскорбление, как было установлено моими коллегами. Размут был выдан с целью избежать некорректности в моих действиях, но спустя минуту наказание восстановил, т.к. получил нужный ответ.

 

космос за тебя писал?

[__ZAZ3DKA]

Up.

[b_KoSMoS_d]

космос за тебя писал?

Данная вербально экранизируемая экстериоризация когнитивных концептуальных схематизаций не интегрирует относительно систематизации собственной дефиниции фрагментарно типизируемую корреляцию, визуализируемую в формации детерминации процессуального феномена, презентируемого в вариации синтезации макрокосмически иллюстрируемого субъекта, бихевиористически характеризуемым актом структурирования меметической конструкции, аффицировано консеквенцией прогрессии проекции продукции ментального функционирования, локализованного касательно социальной иррадиации в формации экземплификации моей персоны.  

[nizko]

Разве можно давать мут, размучивать и опять давать?

[Okssi]

[ok=Хелперу было выдано первое предупреждение.][/ok]