Jloq

Меры приняты.

Меры приняты.

Закрыто. Не по форме. Ник в первом пункте не совпадает с ником на доказательствах.

Какая разница есть у человека чит или нет, если мы смотрим исключительно на доказательства и при закрытии опираемся на четкие правила? Если человек ударит два раза спиной, то, я думаю, всем будет очевидно, что тот, вероятно, использует постороннее ПО, но никто не будет за это выдавать бан, поскольку всего лишь два момента. Ещё наглядный пример. Человек использовал блинк, но лишь один раз, телепортировавшись на довольно большое расстояние. Понятно, что, скорее всего, это не просто провис интернет, но для бана, опять же, всё равно недостаточно. Или тот же скинблинкер. Известно, что есть такая функция в чите, но лишь его для бана не хватает. И таких примеров куча.

Хорошо)

Ну, добавляешь лишнюю работу администрации

Зачем заливать тысячу жалоб на одно и то же Ответ уже был дан

Закрыто. Укажите тайм-коды в пятом пункте.

Меры приняты.

Закрыто. Недостаточно оснований для выдачи бана. Спорные моменты.

Меры приняты.

Меры приняты.

Меры приняты.

Меры приняты.

Меры приняты.

Меры приняты.

Меры приняты.

Меры приняты.

Меры приняты.

Меры приняты.

Закрыто. Недостаточно оснований для выдачи бана.

Меры приняты.

Обычный обход

Меры приняты.

Меры приняты.