Заявка на должность "Модератор"

Подписчики

Опубликовано: 26 мая 201610 г

Автор

То, что там написано совпадает с моими знаниями в данной области, а значит у меня нет повода сомневаться.

А как же новостные ресурсы(соответствующие сайты с информацией в текстовом виде), которым свойственно использование объемных, развернутых текстов, которые позволяют в полной мере оценить ситуацию, произошедшую за тот или иной временной промежуток?

Информация, предоставленная по подписанию какого-либо документа, имеет множество формулировок, сложных предложений, где используются разные речевые обороты и другие возможные моменты, усложняющие построенные предложения, которые могли вполне иметь максимально сжатую информацию?

Также нельзя не учитывать возможные существующие документы, где "основные положения" - чаще всего описаны не кратко в нескольких предложениях.

Краткость свойственна чаще всего бумагам, которые имеют определенную цель(например, претензия) и т.д., где текст сформулирован на фактах и не построен по формату "вопрос-ответ"(как данная заявка).

Ответы 61
Просмотры 3,4k
Создано 10 г10 г
Последний ответ 10 г10 г

Лучшие авторы в этой теме

MakeThemSuffer 10 публикаций
Pavel 9 публикаций
Qoffee 3 публикации
Hell_Kowka 2 публикации

Most Popular Posts

Pavel

26 мая 201610 г

Нет я просто обоснованно доказал свою позицию, но ты, не предоставляя никаких веских аргументов, твердишь одно и то же, именно по этой причине я и решил дальше не продолжать спор. Надеюсь ты угомонишь
NiceKatya

25 мая 201610 г

Заявка хорошая, итд, но зачем такие писать. Краткость - сестра таланта. Против
Qoffee

25 мая 201610 г

Что ж вы накинулись-то на человека за непрочитанные правила, но не потрудились дочитать его заявку. В постскриптуме написал он всё.

Опубликовано: 26 мая 201610 г

А как же новостные ресурсы(соответствующие сайты с информацией в текстовом виде), которым свойственно использование объемных, развернутых текстов, которые позволяют в полной мере оценить ситуацию, произошедшую за тот или иной временной промежуток?
Информация, предоставленная по подписанию какого-либо документа, имеет множество формулировок, сложных предложений, где используются разные речевые обороты и другие возможные моменты, усложняющие построенные предложения, которые могли вполне иметь максимально сжатую информацию?

Также нельзя не учитывать возможные существующие документы, где "основные положения" - чаще всего описаны не кратко в нескольких предложениях.

Краткость свойственна чаще всего бумагам, которые имеют определенную цель(например, претензия) и т.д., где текст сформулирован на фактах и не построен по формату "вопрос-ответ"(как данная заявка).

Не буду спорить с тобой, считаю тебя не совсем правым, ты и сам понимаешь, что просто решил спорить со мной. Вот только зачем?

И да мне кажется после "не кратко" запятая нужна "чаще всего описаны не кратко, в нескольких предложениях".

Опубликовано: 26 мая 201610 г

Против.

Опубликовано: 26 мая 201610 г

Автор

Не буду спорить с тобой, считаю тебя не совсем правым, ты и сам понимаешь, что просто решил спорить со мной. Вот только зачем?
И да мне кажется после "не кратко" запятая нужна "чаще всего описаны не кратко, в нескольких предложениях".

Я лишь указал на то, что Вы не правы и основываетесь на каких-то ограниченных понятиях. Поэтому не надо говорить про трактовку стиля текста в одном направлении, так как их существует множество, а не только то, что написали Вы и скинули в качестве статьи на вики.

И вообще, что за логика? Вы говорите, что не будете спорить, но продолжительное время поддерживали диалог, полагаю, что у Вас кончились аргументы, которые могут как-то укрепить Ваше высказывание о официальном стиле, "говорящее" о том, что данный стиль текста придерживается исключительно сжатого текста.

Запятая, кстати, там не нужна. Вам уже не к чему придраться, поэтому пытаетесь зацепиться за что-то определенное, но у Вас это выходит неудачно.

Изменено 26 мая 201610 г пользователем MakeThemSuffer

Опубликовано: 26 мая 201610 г

Я лишь указал на то, что Вы не правы и основываетесь на каких-то ограниченных понятиях. Поэтому не надо говорить про трактовку стиля текста в одном направлении, так как их существует множество, а не только то, что написали Вы и скинули в качестве статьи на вики.

И вообще, что за логика? Вы говорите, что не будете спорить, но продолжительное время поддерживали диалог, полагаю, что у Вас кончились аргументы, которые могут как-то укрепить Ваше высказывание о официальном стиле, "говорящее" о том, что данный стиль текста придерживается исключительно сжатого текста.

Запятая, кстати, там не нужна. Вам уже не к чему придраться, поэтому пытаетесь зацепиться за что-то определенное, но у Вас это выходит неудачно.

Нет я просто обоснованно доказал свою позицию, но ты, не предоставляя никаких веских аргументов, твердишь одно и то же, именно по этой причине я и решил дальше не продолжать спор.

Надеюсь ты угомонишься и перестанешь уже выпендриваться. Удачи и пока