Карта SkyWars - Апокриф [Ремейк]

[Vindemiatrix]

ТОП

[SweetBread]

Велико 

[swent]

^_^ себе! За!

[SergeyPlay_eZ]

За,офигенная карта!

[FelixSenpai_]

За.

[Ursun]

Spooky scary skeletons
Send shivers down your spine
Shrieking skulls will shock your soul
Seal your doom tonight

[ami86]

Прикольно)

[Pingvin4ick]

ЗАААА!
Как только увидел первый скриншот, подумал "Из игры какой то"
 

[E_Egorka_E]

За!

[The_Pashulya]

Где-то я это уже видел

[MrJameson]

Без лишних слов.

За.

[Diman4ik25]

За,космическая карта

[Frain123]

За. Карта красивая. Будет приятно на ней играть

[TheCacheTin]

За конечно

[Saskinse]

против

[RoziCat]

Очень странные деревья, у которых переход от толстого к тонкому идет неестественно. Натыканные по всей карте кости и их соотношение с могилами какой-то бред. Шипы, которые только мешают игрокам и не несут никакого смысла. Ну, и дракон, который больше похож на пружину с головой и слишком большими крыльями нежели на нормальный скелет.

 

На твоих картах соотношение органики и ландшафта выглядит плоховато, взятые из 2014 года техники, черезмерные нагромаждения карт в некотрых местах, а во всем остальном они абсолютно пустые.

[_TheDarkDragon_]

Очень странные деревья, у которых переход от толстого к тонкому идет неестественно. Натыканные по всей карте кости и их соотношение с могилами какой-то бред. Шипы, которые только мешают игрокам и не несут никакого смысла. Ну, и дракон, который больше похож на пружину с головой и слишком большими крыльями нежели на нормальный скелет.

 

На твоих картах соотношение органики и ландшафта выглядит плоховато, взятые из 2014 года техники, черезмерные нагромаждения карт в некотрых местах, а во всем остальном они абсолютно пустые.

Обидели и решил высраться? Ты не видел ничего кроме дефолтных дубов и теперь считаешь, что все деревья должны быть такими же? Не несут никакого смысла, кроме того, что это красиво. Тело одинаковое по всей длине по одной причине - в таком размере либо так, либо месиво, что и было на прошлом апокрифе, до любого нормального человека обычно с опытом доходит, что очень странные углы и повороты в маленьком размере дико корявит. Не поверишь, у нормальных драконов крылья в несколько раз длиннее длины тела, как минимум из-за того, что они должны поднимать эту тушу, +маленькие крылья выглядят как убогие отростки.

Плоховато: 1 дракон и идеальный череп на всю карту. Плоховато. Буду знать, спасибо. Какие это приёмы, похоже, узнать мне не удастся. Нагромождения где? Пустота где? Тоже узнать не получится.

Не стоит, обидевшись за убогий череп, начинать высираться, выглядишь жалко, особенно после того, что было до этого.

[RoziCat]

Обидели и решил высраться? Ты не видел ничего кроме дефолтных дубов и теперь считаешь, что все деревья должны быть такими же? Не несут никакого смысла, кроме того, что это красиво. Тело одинаковое по всей длине по одной причине - в таком размере либо так, либо месиво, что и было на прошлом апокрифе, до любого нормального человека обычно с опытом доходит, что очень странные углы и повороты в маленьком размере дико корявит. Не поверишь, у нормальных драконов крылья в несколько раз длиннее длины тела, как минимум из-за того, что они должны поднимать эту тушу, +маленькие крылья выглядят как убогие отростки.

Плоховато: 1 дракон и идеальный череп на всю карту. Плоховато. Буду знать, спасибо. Какие это приёмы, похоже, узнать мне не удастся. Нагромождения где? Пустота где? Тоже узнать не получится.

Не стоит, обидевшись за убогий череп, начинать высираться, выглядишь жалко, особенно после того, что было до этого.

Самое странное, что начал обсирать карты ты, как я понял, это было после нашей переписки и следующей карты, которую я выложил. Не всем нравится твой стиль карт, они с самой дефолтной палитрой, которая только могла быть.

Если же для тебя моя критика ничего не значит, то вот отзыв о твоей карте одного из билдеров другого проекта:

 

 

Почти все карты этого автора объединяет чрезвычайно подавляющая роль ландшафтов. Его бывает слишком много. И мало того, что его много, так еще он и выполнен достаточно сыро: огромная плоскость на поверхности и плюс-минус небольшие одноблочные спуски и подъемы. Это можно представить так: будто бы ты в редакторе различных симуляторов поездов или парков создаешь ланд, а там малополигональная и слаботекстурированная поверхность возникает. Такая же история в большинстве карт автора.

 

Ландшафт со своими сыростями главенствует, а в это же время присутствуют элементы, которые по сути должны нести идею на своих плечах и показывать ее. И здесь видны неправильные приоритеты: органика чудовищно мала по сравнению с ландшафтом. Органика очень маленькая, она выполнена скудно. И техника хромает - тоненькие линии, чрезвычайно тоненькие, будто бы автор не ощущает уверенность в создании более габаритных форм. Немногая архитектура просто откровенно ужасает, потому что она оказывается также слишком несоответственна с ландом в размерах. Элементы архитектуры возвращают зрителя в 2014 год, когда было модно делать много ненужного декора из заборов и полублоков.

 

Самая главная проблема в строительстве автора - это неправильное расставление приоритетов среди таких частей карты: ландшафт, архитектура, органика. Чуть менее главная проблема - это техника строительства. Она слабая, она не выглядит отточенной и зрелой, я не увидел ничего из всех частей карты, что могло бы ну хотя бы заинтересовать меня. Например, формы ландшафтов очень сырые и простые, разукрашен ланд также скверно и, что ужаснее всего, там иногда встречается простой //replace на несколько материалов. И, да, я уже говорил, что идеи не очень динамичны. Нет изюма, есть много всего, но банального, что сочетается в какие-то хаотические сочетания.

[_TheDarkDragon_]

Самое странное, что начал обсирать карты ты, как я понял, это было после нашей переписки и следующей карты, которую я выложил. Не всем нравится твой стиль карт, они с самой дефолтной палитрой, которая только могла быть.

Если же для тебя моя критика ничего не значит, то вот отзыв о твоей карте одного из билдеров другого проекта:

 

 

Почти все карты этого автора объединяет чрезвычайно подавляющая роль ландшафтов. Его бывает слишком много. И мало того, что его много, так еще он и выполнен достаточно сыро: огромная плоскость на поверхности и плюс-минус небольшие одноблочные спуски и подъемы. Это можно представить так: будто бы ты в редакторе различных симуляторов поездов или парков создаешь ланд, а там малополигональная и слаботекстурированная поверхность возникает. Такая же история в большинстве карт автора.

 

Ландшафт со своими сыростями главенствует, а в это же время присутствуют элементы, которые по сути должны нести идею на своих плечах и показывать ее. И здесь видны неправильные приоритеты: органика чудовищно мала по сравнению с ландшафтом. Органика очень маленькая, она выполнена скудно. И техника хромает - тоненькие линии, чрезвычайно тоненькие, будто бы автор не ощущает уверенность в создании более габаритных форм. Немногая архитектура просто откровенно ужасает, потому что она оказывается также слишком несоответственна с ландом в размерах. Элементы архитектуры возвращают зрителя в 2014 год, когда было модно делать много ненужного декора из заборов и полублоков.

 

Самая главная проблема в строительстве автора - это неправильное расставление приоритетов среди таких частей карты: ландшафт, архитектура, органика. Чуть менее главная проблема - это техника строительства. Она слабая, она не выглядит отточенной и зрелой, я не увидел ничего из всех частей карты, что могло бы ну хотя бы заинтересовать меня. Например, формы ландшафтов очень сырые и простые, разукрашен ланд также скверно и, что ужаснее всего, там иногда встречается простой //replace на несколько материалов. И, да, я уже говорил, что идеи не очень динамичны. Нет изюма, есть много всего, но банального, что сочетается в какие-то хаотические сочетания.

Критиковать*, обсирать тебя мне смысла нет, только под под последней уж слишком смешно было, грех было это не кинуть, но ты чёто прямо обиделся.

Да, набор блоков из биомов стандартного кубача. А знаешь почему? Потому что, по крайней мере до 1.8, блоки рисовались конкретно под эти биомы и смотрятся там реалистично и органично. А знаешь почему? Потому что у нормального человека, а не глиномеса, есть понимание не только цвета, а ещё и текстуры. И как раз таки из-за текстуры дефолтная земля и похожа на землю, а камень на камень, и из-за этого же глина похожа на пластмассу, а не на что либо ещё, как и шерсть, как и почти все другие блоки.

 

Ну как я понял ты сам попустился и решил дружка подозвать, но его личность была скрыта, чтобы он не был опущен.

Примеров ноль, аргументации ноль, комментарии почти как на форуме 2 года назад были, только этот пытается умным казаться: "пусто и ваще не очень". И моё любимое - "так строили в 11-14 году". Обычное такое юзают, когда сказать вообще нечего. Но в одном он прав - техника слишком быстро эволюционирует, и архитектура на всех прошлых картах достаточно плохая(ну как архитектура, там только шаблонные домики были), естественно, плохая в сравнении с тем, что я делаю сейчас, в сравнении с билдером любого проекта даже она лучше. "Ненужного декора из забора и полублоков" - фиксирую дурачка-кубиста, дядь, это называется сглаживание.

[RoziCat]

Ты хочешь сказать, что темно-зеленная шерсть будет передавать траву хуже, чем обычный блок травы, смешно, но заметь, за пределами этого сервера уже все это поняли, а ты лишь пытаешься сохранить классику. В майнкрафте не так уж и много блоков, а по твоей логике можно смело убирать 90% этих самых блоков, только из-за того, что в дефолтном мире их нет.

[_TheDarkDragon_]

Ты хочешь сказать, что темно-зеленная шерсть будет передавать траву хуже, чем обычный блок травы, смешно, но заметь, за пределами этого сервера уже все это поняли, а ты лишь пытаешься сохранить классику. В майнкрафте не так уж и много блоков, а по твоей логике можно смело убирать 90% этих самых блоков, только из-за того, что в дефолтном мире их нет.

Хочу. У шерсти ярко выраженны волокна и неестественный цвет.

"Мы так считаем, нас больше, ты не прав" - не аргумент. Большинство почти всегда ошибается и многие случаи это доказывают, глупо с этим спорить, а тем более пытаться выдать за аргумент противоположное факту.

Почти всё это большинство просто движимо идеей "сделать чёто новое и не так, как все", собственно, из-за этого большинство карт и выглядят, как неестественная дрисня.

Я так понимаю за такую убогую попытку можно и слив оформить, но можешь ещё что-то попытаться высрать, я не против.

[qqqqqqqqqq]

За!

[iagnite666]

Против.

[Diman4ik25]

Шедевр,За

[_Be3yH4iK_]

Слишком большая карта, много деталей.

За.

 

Повысь мне репу, и получи взимку.